Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2012 (2-1353/2011;) ~ М-1280/2011 от 19.12.2011

(копия)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23 02 февраля 2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием истцов М.А.С., М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С., М.Т.В. к Г.Л.В., Г.О.А., Г.В.О. о признании утратившим право пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.С., М.Т.В. обратились в суд с иском, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит им на праве собственности. В настоящее время в доме зарегистрированы, но с декабря 2010 года по настоящее время не проживают ответчики Г.Л.В., Г.В.О., Г.О.А., которые членами их семьи не являются, договор найма между ними не заключался.

У ответчиков имеются долги, по месту регистрации приходят письма на их имя, различные звонки по телефону, кроме того постоянно приходят приставы- исполнители, что доставляет им неудобства.

Просят признать Г.Л.В., Г.О.А., Г.В.О. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы М.А.С., М.Т.В. отказались от требования признать утратившим право пользования Г.О.А. в связи со смертью ответчика. В остальной части заявленные требования поддержали в полном обьеме, и просили их удовлетворить. Суду пояснили, что в 2010 году по договору - купли продажи приобрели у ответчиков Г.Л.В. и Г.О.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики попросили не снимать их с регистрационного учета до мая 2011 года, так как Г.О.А. регистрация была необходима для оформления на пенсию. Затем связь с ответчиками прекратилась, на телефонные звонки они не отвечали, добровольно с регистрационного учета не снялись. У ответчиков имеются различные долговые обязательства, их постоянно беспокоят, разыскивают ответчиков по месту их жительства. Договора социального найма они с ответчиками не заключали, членами их семьи не являются.

Определением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску М.А.С. и М.Т.В. в части требований о признании утратившим право пользования жилым домом Г.О.А. прекращено в связи со смертью.

Ответчики Г.Л.В., Г.В.О. в судебное заедание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении адресованном суду против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков Г.Л.В. и Г.В.О.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

М.Т.В., М.А.С. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанном доме зарегистрированы Г.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой и справкой отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке Администрации города Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, ответчики членами семьи истцов не являются.

Фактически ответчики по спорному адресу не проживают, что подтверждается как обьяснениями соседей М.А.И. и Ф.Г.П., так и телефонограммами, из которых следует, что ответчики проживают в г. Оренбурге и в г.Санкт – Петербурге.

Учитывая, что ответчики членами семьи истцов не являются, фактически в спорном жилом доме не проживают, договор социального найма не заключали, регистрация по указанному адресу носила формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым домом М.А.С., М.Т.В.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном обьеме заявленных требований.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск М.А.С. и М.Т.В., удовлетворить.

Признать Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Г.Л.В., Г.В.О. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Судья: Банникова Н.Н.