Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2013 от 04.06.2013

Дело № 1-195/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

С участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Попова П.И.

подсудимых Аидова Р.Н., Журавлева Д.В., Ведяскина Р.В.

защитников Богданова И.Ф., Титова В.Н.., Титовой О.В., представивших удостоверение Номер и ордера Номер, Пудовкиной И.С.

при секретарях Матвеевой Н.Н., Думчевой И.И.

    15 июля 2013 года в г. Михайловка Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АИДОВА РУСЛАНА НАЗИМОВИЧА, родившегося Дата в Адрес, ..., обвинительное заключение получившего Дата, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ЖУРАВЛЕВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося Дата в Адрес, ..., обвинительное заключение получившего Дата, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ВЕДЯСКИНА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата в Адрес, ...

...

    обвинительное заключение получившего Дата, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Аидов Р.Н., Ведяскин Р.В. и Журавлев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

    Журавлев Д.В. и Ведяскин Р.В. совершили кражу имущества у потерпевшего ФИО12, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

    Ведяскин Р.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

1.В период времени с Дата до Дата Аидов Р.Н.по предварительному сговору с Ведяскиным Р.В.и Журавлевым Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем взлома двери незаконно проникли в жилую кухню и путем отпирания двери ключом незаконно проникли в жилой дом, находящиеся по адресу: Адрес, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: ..., после чего Аидов Р.Н., Ведяскин Р.В. и Журавлев Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

2.В период времени с ... Дата до ... Дата Журавлев Д.В.по предварительному сговору с Ведяскиным Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка незаконно проникли в помещение гаражного бокса, находящегося по адресу: Адрес, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: ..., после чего Журавлев Д.В. и Ведяскин Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

3.В период с Дата по Дата Ведяскин Р.В. содержался в ..., находящемся по Адрес где в указанный период времени незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица пакет с наркотическим средством, которое согласно справки эксперта об исследовании Номер от Дата и заключению эксперта Номер от Дата является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой ..., и наркотическим средством гашиш массой ..., которые Ведяскин Р.В. незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта до Дата.

Дата Ведяскин Р.В. был ..., по адресу: Адрес.

В этот же день, Дата в ... в комнате Номер досмотра передач ..., находящегося по адресу: Адрес, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ... у Ведяскина Романа Владимировича, в ... обнаружены и изъяты свертки с растительным веществом, которые согласно справки эксперта об исследовании Номер от Дата и заключению эксперта Номер от Дата являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой ..., и наркотическим средством гашиш массой ..., которые Ведяскин Р.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», изъятая у Ведяскина Р.В. марихуана массой 0,99 грамма является наркотическими средством, и в данном количестве не является значительным размером, изъятый у Ведяскина Р.В. гашиш массой 2,08 грамма, является наркотическим средством, и в данном количестве представляет собой значительный размер.

Подсудимые Аидов Р.Н., Журавлев Д.В., Ведяскин Р.В. вину в совершении преступлений признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Аидова Р.Н., Журавлева Д.В., Ведяскина Р.В. с согласия потерпевших и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых:

Аидова Р.Н., Ведяскина Р.В. и Журавлева Д.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО13 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Журавлева Д.В. и Ведяскина Р.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО12 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Ведяскина Р.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, подсудимым Аидовым Р.Н. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории тяжкого преступления, Журавлевым Д.В. тяжкое и средней тяжести преступление, Ведяскиным Р.В. совершены тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аидову Р.Н., Журавлеву Д.В. и Ведяскину Р.В., предусмотренными п. п. « и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, частичное возмещение ущерба Журавлевым Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Аидов Р.Н., Ведяскин Р.В., Журавлев Д.В. ....

При назначении наказания подсудимым суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Аидов Р.Н., Ведяскин Р.В., Журавлев Д.В. виновными себя в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, ..., раскаялись в совершенном преступлении, что существенно снижает степень общественной опасности их личности.

Исправление Аидова Р.Н. и Журавлева Д.В. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

...

...

Суд считает необходимым назначить подсудимому Ведяскину Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, поскольку предыдущими наказаниями исправительного воздействия достигнуто не было..

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Ведяскина Р.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и его личности, дающих основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Отбытие наказания Ведяскину Р.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Ведяскина Р.В. меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимых Журавлева Д.В. и Аидова Р.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Ведяскину Р.В. следует исчислять с Дата, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания – с Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л :

АИДОВА РУСЛАНА НАЗИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ЖУРАВЛЕВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Журавлеву Д.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ назначенное Аидову Р.Н. и Журавлеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года каждому.

    Обязать осужденных Аидова Р.Н. и Журавлева Д.В. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном органе, ведающим исполнением приговора, согласно установленного графика, не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора своего постоянного места жительства.

    Зачесть в срок отбытия наказания осужденным Аидову Р.Н. и Журавлеву Д.В. время предварительного заключения с Дата по Дата.

ВЕДЯСКИНА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы,

По ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы,.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Ведяскину Р.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2( двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

...

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата Ведяскину Роману Владимировичу назначить 3 (ТРИ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ведяскину Р.В. следует исчислять с Дата, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания – с Дата.

Меру пресечения осужденному Ведяскину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, осужденным Журавлеву Д.В. и Аидову Р.Н. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: ...- уничтожить, снять ограничения в пользовании переданного потерпевшим ФИО12 и ФИО13 похищенного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.

.