Решение по делу № 2-73/2018 (2-1163/2017;) ~ М-1085/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 23 апреля 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучина В.Н. к Столбову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Бучин В.Н. обратился в суд с иском к Столбову А.А. о взыскании материального ущерба в размере 196500 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 4100 руб. и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 05 ноября 2017 г. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля RENAULT SR VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением Бучина С.В. и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент ДТП являлся Столбов А.А..

В ходе проведения административного расследования по факту ДТП было установлено, что виновник ДТП на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, врезался на большой скорости в заднюю часть автомобиля истца, стоящего на запрещающий знак светофора у перекрестка, и с места ДТП скрылся. Истец является собственником автомобиля RENAULT SR, в момент ДТП автомобилем управлял его сын. Гражданская ответственность истца была застрахована ПАО «Росгосстрах».

Обязанность по страхованию гражданской ответственности ответчиком была не исполнена.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 196 500 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 4100,00 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Лазутин И.А.

В судебном заседании представитель истца Бучин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просил взыскать возмещение причиненного ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчик Столбов А.А. и его представитель адвокат Шмидт Е.О. возражали против требований к Столбову А.А. по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по иску является Лазутин И.А., который купил у Столбова автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от 01.09.2017 г.

Истец Бучин В.Н. и ответчик Лазутин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца Бучина С.В., ответчика Столбова А.А. и его представителя Шмидт Е.О., исследовав материалы дела и материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.11.2017 г. в 18 час. 33 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, под управлением Бучина С.В.; автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, водитель которого с места ДТП скрылся, и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 33 мин. неустановленный водитель, управляя автомашиной ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем РЕНО Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Бучина С.В. и автомашиной Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2.

По базе данных о собственниках транспортных средств было установлено, что автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежит Столбову А.А..

Из объяснений Столбова А.А. следует, что автомашину ВАЗ 2109 он продал 01.09.2017 г. по договору купли-продажи Лазутину И.А.

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 06.01.2018 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с невозможностью получить объяснения с гражданина Лазутина И.А.

Согласно экспертному заключению № 65/17 от 23.11.2017 г., составленному экспертом-техником ИП ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR VIN №, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 196500 руб., с учетом износа – 136900 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Столбов А.А. не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку продал и фактически передал автомобиль Лазутину И.А. ранее даты совершения ДТП.

При этом Лазутина И.А. нарушил п. 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому собственник транспортного средства обязан в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета.

Действующее законодательство (ст.ст. 8, 209, 218, 223 ГК РФ) связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета при совершении сделки. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия нового собственника в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает прав и обязанностей, если транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Ответчиком Лазутиным И.А. не представлено доказательств, исключающих его ответственность собственника транспортного средства за причиненный истцу материальный ущерб, поскольку он по закону обязан контролировать свое транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, хранить в недоступном месте ключи и документы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на собственника автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, Лазутина И.А..

Ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 196500 руб. на основании заключения эксперта-техника, чья компетенция подтверждена соответствующими дипломами о профессиональной подготовке и выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Указанное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является полным и мотивированным.

Доказательств об ином размере материального ущерба стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Лазутина И.А. в пользу истца в полном объеме имущественный вред, а также расходы на экспертизу и оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

взыскать с Лазутина И.А.. в пользу Бучина В.Н. возмещение материального ущерба в размере 196500 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., а всего – 201100 руб.

В удовлетворении исковых требований к Столбову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова