Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-19/2019 от 17.06.2019

                                                          Материал № 3/10-19(1)2019г.

20 июня 2019 года                                                                                                     п. Дубки

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В., рассмотрев жалобу Елисеева А.В. в порядке требований статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по неисполнению вступившего в законную силу приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года,

         У С Т А Н О В И Л:

В Саратовский районный суд Саратовской области 17 июня 2019 года поступила жалоба Елисеева А.В. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по неисполнению вступившего в законную силу приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года. В своей жалобе заявитель указывает, что приговором суда от 18 августа 2014 года была разрешена судьба вещественных доказательств по делу - пары ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, которые постановлено возвратить по принадлежности, передав их супруге Елисеева А.В., однако до настоящего времени судебное решение в этой части не исполнено, что влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 УК РФ.

Однако суд считает, что в принятии жалобы Елисеева А.В. к производству и её рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ должно быть отказано.

Уголовно-процессуальным законом в ч. 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) должностных лиц не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    Учитывая, что заявителем обжалуются действия (бездействие) должностных лиц, связанные с исполнением приговора, при этом Елисеев А.В. не указывает, каким образом действия (бездействие) должностных лиц затрудняют его доступ к правосудию, а по смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования и отказывает заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, что не препятствует его дальнейшему обращению по указанному им вопросу в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29 ч. 3 УПК РФ, суд

                      П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к производству жалобы Елисеева А.В. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по неисполнению вступившего в законную силу приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года, поданной в суд в порядке требований статьи 125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь