Решение по делу № 2-5094/2016 ~ М-4049/2016 от 08.06.2016

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РС Энерго» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РС Энерго» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала в ООО «РС Энерго» в должности секретаря руководителя, приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена.

Согласно приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ было начато служебное разбирательство в отношении ответчицы, в связи с невыходом на работу и фактом присвоения материальных ценностей. Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования было установлено, что секретарь руководителя ФИО1 самовольно без указания руководства заказала в ООО "ТЦ Комус" сотовый телефон iphone 6 S стоимостью № и присвоила его. Так же ФИО1 получала по расходно-кассовым ордерам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и сумма задолженности составила №. Таким образом, работодателю был причинен прямой материальный ущерб на сумму №

О начале проведения служебного разбирательства и необходимости прибыть для дачи объяснений ФИО1 отправлялись почтовые уведомления, поскольку на работу она перестала выходить без уважительных причин, однако согласно почтового идентификатора письма не были вручены "неудачная попытка вручения". В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 86343рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «РС Энерго» своего представителя в суд не направил, о дне слушания дела был извещен, письменно иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыв не представила.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом № (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала в ООО «РС Энерго» в должности секретаря руководителя, приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена.

Согласно приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ было начато служебное разбирательство в отношении ответчицы, в связи с невыходом на работу и фактом присвоения материальных ценностей.

Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования было установлено, что секретарь руководителя ФИО1 самовольно без указания руководства заказала в ООО "ТЦ Комус" сотовый телефон iphone 6 S стоимостью № и присвоила его. Так же ФИО1 получала по расходно-кассовым ордерам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и сумма задолженности составила №

.

О начале проведения служебного разбирательства и необходимости прибыть для дачи объяснений ФИО1 отправлялись почтовые уведомления, поскольку на работу она перестала выходить без уважительных причин, однако согласно почтового идентификатора письма не были вручены "неудачная попытка вручения".

Таким образом, факт причинения работником ФИО1 прямого материального ущерба работодателю ООО «РС-Энерго» на сумму № нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в том числе материалами служебной проверки, товарными накладными, копиями расходно-кассовыми ордерами, счетами-фактуры.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между ООО «РС Эгнерго» и ФИО1 расторгнут по основаниям п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, размер причиненного ущерба истцу, ответчиком не оспорены, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии своей вины в образовании ущерба, не представлено.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания исковых требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РС-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РС-Энерго» сумму ущерба в размере №., расходы по оплате госпошлины № всего взыскать №

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения, направить в мировой суд заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова