Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3128/2018 ~ М-2862/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-3128/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003680-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Цареву СН о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Цареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2013 г. между истцом и Царевым С.Н. заключен кредитный договор № 13/0927/00000/400171, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 251692 руб. сроком на 63 мес. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 467420,40 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – 222549,95 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 151370,45 руб., задолженность по неустойке – 93500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7874,20 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик Царев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по указанным в иске адресам: <адрес>, по которому корреспонденцию не получил. Согласно письменное заявления, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав письменные материалы дела, считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Царев С.Н. более 5 лет проживает, по адресу: <адрес>,следовательно, на момент обращения с иском в суд 20.09.2018 г. также проживал по указанному адресу, при этом регистрация ответчика по адресу: <адрес> д. <адрес> является лишь административным актом, при тех обстоятельствах что ответчик более 5 лет назад избрал для себя новое место проживания, выехав из прежнего места жительства.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что территория на которой проживает ответчик - <адрес>, не подсудна Канскому городскому суду, то исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Цареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Цареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежит передаче на рассмотрение Минераловскому городскому суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Цареву СН о взыскании задолженности по договору кредитования, передать на рассмотрение в Минераловский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова