Приговор по делу № 1-490/2021 от 30.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания – Борзых И.А., Волохиной А.В.,

с участием подсудимого – Перевозчикова П.К.,

его защитника – адвоката Жигановой И.В.,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Шипиной Н.А. и Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Перевозчикова П. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, <...>, имеющего высшее образование, работающего горнорабочим подземным 3 разряда в АО «<...>» «<...>», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков П.К. совершил преступление – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Перевозчиков П.К., в один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, получил от Потерпевший №2 крест из золота, <...> грамма, для ремонта, при этом достиг с последней устную договоренность об исполнении обязательств по ремонту и возврату указанного креста, без установления срока исполнения обязательства. Затем Перевозчиков П.К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, получил от Потерпевший №2 крест из золота, <...> грамма, и цепь из золота, <...> грамм, принадлежащие Потерпевший №1, для ремонта, при этом достиг с последней устную договоренность об исполнении обязательств по ремонту и возврату указанных креста и цепи до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Перевозчиков П.К., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, получил от Потерпевший №2 браслет из золота, <...> грамм, и цепь из золота, <...> грамм, для полировки, при этом достиг с последней устную договоренность об исполнении обязательств по полировке и возврату указанных креста и цепи до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Перевозчиков К.П., находясь по адресу: Кемеровская область, <...>, имея сложное материальное положение и неисполнение обязательства по изготовлению и полировке ювелирных изделий перед третьими лицами в срок, решил распорядиться имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по своему усмотрению, а именно, растратить имущество на собственные нужды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, то есть решил похитить вверенные ему Потерпевший №2 крест из золота, <...> грамма, цепь из золота, <...> грамм, браслет из золота, <...> грамм, и Потерпевший №1 крест из золота, <...> грамма, цепь из золота, <...> грамм.

В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, Перевозчиков К.П., переплавил цепь из золота, <...> грамм, браслет из золота, <...> грамм, принадлежащие Потерпевший №2, и цепь из золота, <...> грамм, принадлежащую Потерпевший №1, в иное ювелирное изделие, которое выдал клиентам в счет исполнения обязательств по изготовлению ювелирных изделий, а крест из золота, <...> грамма, принадлежащий Потерпевший №1 и крест из золота, <...> грамма, принадлежащий Потерпевший №2 передал третьим лицам в счет исполнения долговых обязательств.

Таким образом, Перевозчиков П.К., из корыстных побуждений, умышленно растратил вверенное ему имущество, то есть похитил принадлежащие Потерпевший №2 цепь из золота, <...> грамм, стоимостью <...> рублей, браслет из золота, <...> грамм, стоимостью <...> рублей, крест из золота, <...> грамма, стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <...> рублей, и ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно, цепь из золота, <...> грамм, стоимостью <...> рублей, крест из золота, <...> грамма, стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <...> рублей, с похищенными ювелирными изделиями с места преступления скрылся, в последствие распорядился ими по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела (л.д. 179-180) и в судебном заседании подсудимый Перевозчиков К.П. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

После окончания предварительного следствия (л.д. 168-169) и в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Перевозчикова К.П. в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом, настаивали на удовлетворении их исковых требований с учетом частичного возмещения подсудимым Перевозчиковым П.К. имущественного ущерба на суммы в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Перевозчиков К.П. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Перевозчикова К.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Перевозчиковым К.П. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым Перевозчиковым К.П. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Перевозчиков К.П. за психиатрической помощью ГБУЗ КО «<...>» не обращался (л.д. 117), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (л.д. 118).

С учетом поведения подсудимого Перевозчикова К.П. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сведений из ГБУЗ КО «<...>» и ГБУЗ КО «<...>», материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности последнего, обстоятельств совершения преступного деяния, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого Перевозчикова К.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Перевозчикову К.П. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка на иждивении («п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем представления информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, путем указания лиц, которые приобрели похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления; молодой возраст; состояние здоровья его и его близких родственников; положительные характеристики руководства местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в г. Кемерово, по месту жительства и старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перевозчикову К.П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Перевозчикову К.П. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Перевозчикову К.П. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым Перевозчиковым К.П. новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Перевозчиковым К.П. преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого Перевозчикова К.П. от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение подсудимому Перевозчикову К.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В связи с тем, что подсудимый Перевозчиков К.П. совершил инкриминируемое ему преступное деяние до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районный судом г. Прокопьевска Кемеровской области приговора, в соответствии с которым последний осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей – сумма причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей – сумма причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Гражданский ответчик Перевозчиков К.П. исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются обоснованными, признаны подсудимым Перевозчиковым К.П., поддержаны государственным обвинителем, и в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму <...> рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №2 и на сумму <...> рублей в пользу Потерпевший №1

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- крест <...> грамма, как предмет, на который были направлены преступные действия и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №2;

- крест <...> грамма, как предмет, на который были направлены преступные действия и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перевозчикова П. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Перевозчикову К.П. наказание считать условным, с испытательным сроком <...> год.

Обязать Перевозчикова К.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Перевозчикова К.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу Перевозчиков К.П. под стражей не содержался.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Перевозчикова П. К. в пользу Потерпевший №2 сумму в размере <...> рублей, а в пользу Потерпевший №1 сумму в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- крест <...> грамма, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №2, а крест <...> грамма, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.