Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-502/2020;) от 11.11.2020

Дело № 1-28/2021

64RS0044-01-2020-005802-68

Приговор

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                         город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зенковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Овсянникова С.С.,

потерпевшей К.

подсудимого Касимцева В.А. и его защитника, адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение №2220 и ордер №454,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Касимцева В. А., <Дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Касимцев В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 12 часов до 13 часов 45 минут <Дата> между Касимцевым В.А. и К.., находившимися на участке местности, расположенном в 40 м от <адрес>-Г по ул. им.Орджоникидзе Г.К. г.Саратова и на расстоянии 30 м от <адрес>-Б по ул. им.Орджоникидзе Г.К. г.Саратова, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт в виде словесной ссоры, в ходе которого у Касимцева В.А. в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на убийство К

В указанное время и в указанном месте Касимцев В.А., реализуя свой преступный умысел, достал из кармана своих джинсовых шорт нож, взял его в свою руку, приспособив его, тем самым, в качестве оружия совершения преступления, приблизился к К. не представляющему для него никакой опасности и угрозы, и умышленно нанес К. данным ножом не менее одного удара в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота с проникновением в левую плевральную полость, полость перикарда, с повреждением диафрагмы, стенки правого желудочка сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловившее смерть потерпевшего.

После этого, посчитав свой преступный умысел, направленный на убийство К.., доведенным до конца, Касимцев В.А. прекратил свои действия и скрылся с места совершения преступления.

В результате указанных умышленных действий Касимцева В.А. потерпевший К. от полученных тяжких телесных повреждений скончался <Дата> в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:
г.Саратов, <адрес>, смерть которого констатирована в 13 часов 45 минут <Дата>.

Смерть К.. наступила в результате колото-резаного ранения живота с проникновением в левую плевральную полость, полость перикарда, с повреждением диафрагмы, правого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой околосердечной сорочки.

В судебном заседании подсудимый Касимцев В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, период времени, место совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, виновность подсудимого Касимцева В.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимого Касимцева В.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что <Дата> примерно в 10 часов утра он и его сожительница Свидетель №1 употребили водку, после чего Свидетель №1 пошла гулять с собакой и в магазин для приобретения водки, а он усн<адрес> около 13 часов указанного дня, он обнаружил, что Свидетель №1 нет дома и позвонил ей по мобильному телефону. Свидетель №1 сообщила ему, что неизвестный гражданин отобрал у неё продукты и наносит ей удары. Одевшись, он взял с собой нож «Акула», общей длиной около 20 см, так как не знал, что за ситуация произошла с Свидетель №1 и сколько человек наносят ей удары. Подойдя к детской площадке у <адрес>-Г по <адрес> г.Саратова, он обнаружил Свидетель №1, которая ему указала на ранее незнакомого ему К.., пояснив, что он наносил ей телесные повреждения. Он окликнул К. и сказал, чтобы он подождал его, на что К.. обернулся, направился в его сторону и стал оскорблять его нецензурной бранью. При этом какой-либо реальной опасности для него или Свидетель №1 К. в тот момент не представлял. Он достал из правого кармана своих джинсовых шорт нож, взял его в правую руку и нанес один удар в область живота К., который убежал в магазин «Роза» по адресу: г.Саратов, <адрес>, и где он обнаружил на полу К. который уже не дышал и не шевелился. Он понял, что убил человека, и в шоковом состоянии направился в сторону дома. В тот же день он был задержан сотрудниками Росгвардии (т.1 л.д.107-115, 120-125, 161-177, 186-189, т.2 л.д.190-195, т.3 л.д.7-11).

Показаниями потерпевшей К., которая в судебном заседании пояснила, что около 14 часов <Дата> к ней домой пришел сотрудник похоронного агентства и сообщил ей, что её сына К. убили у <адрес> г.Саратова. Она прошла с ним в магазин «<данные изъяты>», где увидела труп своего сына К. в крови, а на улице с сотрудниками полиции находился Касимцев В.А. в наручниках.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым у него имеется родной брат Касимцев В.А., который проживал по адресу: г.Саратов, <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1 <Дата> в обеденное время из телефонного сообщения Касимцева В.А. ему стало известно, что брат задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства человека. Касимцев В.А. ему пояснил, что заступился за Свидетель №1, которой ранее неизвестный ему К. наносил удары. Касимцев В.А. прибежал на участок местности между домами <адрес> <адрес> г.Саратова и совершил убийство К. На месте происшествия от сотрудника полиции ему стало известно, что Касимцев В.А. совершил убийство К., применяя нож, нанес ножевое ранение в область живота.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они с Касимцевым В.А. проживали по адресу: г.Саратов, <адрес>. <Дата> утром они с Касимцевым В.А. употребили оставшуюся со вчерашнего дня водку. Ближе к обеду она пошла в магазин «Роза» по адресу: г.Саратов, <адрес>, чтобы купить еще водки и выгулять собаку, а Касимцев В.А. спал дома. Приобретя водку и сигареты, она у детской площадки между домами <адрес> стала выгуливать собаку, а пакет с приобретенными тремя бутылками водки и сигаретами поставила недалеко от себя на землю. Через некоторое время она увидела ранее незнакомого ей Котенко А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который достал из ее пакета одну бутылку водки. Она сказала ему, чтобы он ей вернул обратно бутылку водки, на что К. ударил ее три раза своей ногой по спине, а после несколько раз кистями рук и кулаками по голове. В момент драки с данным мужчиной она порвала ему футболку. После он успокоился, сел на лавку, а она ему сказала, чтобы он сидел тут и ждал прихода ее сожителя. Около 13 часов она позвонила Касимцеву В.А. и сообщила, что ее избили. В момент разговора с Касимцевым В.А. К.. подошел к ней, ударил ее своей рукой по ее руке, в которой находился сотовый телефон, после чего телефон упал на землю, а К. пошел в сторону магазина. В этот момент она увидела Касимцева В.А., которому она указала на К. и сказала, что это он ее бил. Касимцев В.А. побежал догонять К. в сторону магазина, а она осталась на детской площадке. Примерно через пять минут Касимцев В.А. вернулся на детскую площадку, сказал, что он «порешал вопрос с данным мужчиной», и ушел. Ей показалось, что Касимцев В.А. был, как будто, напуган. Она сходила к тому месту, где Касимцев В.А. разговаривал с К. и увидела на земле нож, а рядом на земле капли крови (т.1 л.д.87-92, 120-125, т.2 л.д.152-155).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2, согласно которым <Дата> они видели, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый им К;. пытался отнять у ранее незнакомой им Свидетель №1 пакет, в котором находилась бутылка с водкой, и собаку, которая была с Свидетель №1 К. нанес Свидетель №1 несколько ударов по голове и туловищу. После этого Свидетель №1 стала звонить кому-то по своему мобильному телефону. Примерно в 13 часов <Дата> из-за угла <адрес>-Г по <адрес> г.Саратова вышел ранее незнакомый им Касимцев В.А., у которого в руке находился нож. Свидетель №1 указала Касимцеву В.А. на К., который направлялся уже в сторону <адрес>-Б по <адрес> г.Саратова, и Касимцев В.А. направился в сторону К. Что происходило дальше им видно не было. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что Касимцев В.А. нанес удар К. ножом в область живота, после чего К. зашел в магазин «Роза» по адресу: г.Саратов, <адрес> в данном магазине скончался (т.2 л.д.88-90, 172-175; т.2 л.д.93-94, 126-129).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым <Дата> примерно в 12 часов 40 минут она увидела, как на детской площадке, расположенной между домами <адрес> г.Саратова, ранее незнакомый ей К. пытался отнять у ранее незнакомой ей Свидетель №1 пакет, в котором находилась бутылка с водкой, и собаку, которая была с Свидетель №1 К. нанес Свидетель №1 несколько ударов по голове и туловищу. Происходящее она стала снимать на телефон. Свидетель №1 стала звонить кому-то по своему мобильному телефону. Примерно в 13 часов <Дата> из-за угла <адрес> г.Саратова вышел ранее незнакомый ей Касимцев В.А. Свидетель №1 указала Касимцеву В.А. на К.., который уже направлялся в сторону <адрес>, и Касимцев В.А. направился в его сторону. Что происходило дальше она не видела. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Касимцев В.А. нанес удар К. ножом в область живота, после чего К.. зашел в магазин «Роза» по адресу: г.Саратов, <адрес> в данном магазине скончался (т.2 л.д.91-92, 130-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, согласно которым <Дата> в 13 часов 04 минуты на пульт дежурного скорой медицинской помощи поступил вызов по факту ножевого ранения, кровотечения в магазине по адресу: г.Саратов, <адрес>. В 13 часов 40 минут указанного дня она и фельдшер Урумбаева Н.Т. были на данном месте и в ходе осмотра было установлено, что труп мужчины на вид 35-40 лет с ножевым ранением находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, <адрес> (т.2 л.д.149-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> около 12 часов к ней в магазин зашел неизвестный ранее ей К., который приобрел у нее 4 полимерных стаканчика и пакет сока, телесных повреждений у него не имелось. Примерно в 13 часов 30 минут <Дата> в помещение магазина забежал К. весь в крови, футболкой он придерживал рану и попросил ее, чтобы она вызвала скорую помощь. После этого К. упал на пол магазина «Роза» и перестал подавать признаки жизни. От сотрудников полиции ей стало известно, что по подозрению в совершении убийства К. был задержан Касимцев В.А. (т.2 л.д.165-169).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что <Дата> примерно в 13 часов от оперативного дежурного ПЦО поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г.Саратов, <адрес>, после чего он совместно с Ткач А.Б. направился по указанному адресу. В помещении магазина «<данные изъяты>» находился труп К. с ножевым ранением. Около магазина находилась Свидетель №1, которая указала, что ее сожитель Касимцев В.А. совершил убийство К. В ходе опроса Касимцева В.А., тот им пояснил, что <Дата> в примерный период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут на участке местности между домами <адрес> г.Саратова он нанес К. ножом, взятым из дома, не менее 1 удара в область живота, после чего на данном участке местности выбросил нож и ушел к себе домой (т.2 л.д.156-159).

С согласия сторон оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9 оглы, согласно которым <Дата> примерно в 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила продавец и сообщила, что у нее в магазине имеется труп мужчины с ножевым ранением. По прибытии к магазину от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что произошло убийство гражданина К. и он был приглашен участвовать понятым в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы с дороги, нож в помещении разрушенного дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, стеклянная бутылка из-под водки. От сотрудников полиции ему стало известно, что по подозрению в совершении убийства К.. был задержан Касимцев В.А. (т.2 л.д.176-179).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Роза», расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, в котором обнаружен труп К. Труп нормального телосложения, пониженного питания, в положении лежа на спине. На трупе повреждения: рана в подвздошной области. Также осмотрены: участок местности, расположенный на расстоянии 15 м от стр.4 <адрес> г.Саратова и на расстоянии 30 м от <адрес> (детская площадка), участок местности, расположенный в 40 м от <адрес> и на расстоянии 30 м от <адрес>; участок местности, расположенный на расстоянии 10 м от <адрес> г.Саратова и на расстоянии 15 м от <адрес>. В ходе всего осмотра изъяты: нож, 3 смыва на марлевые тампоны, бутылка объемом 0,5 литра (т.1 л.д.15-40);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Касимцева В.А. изъяты: майка серого цвета, джинсовые шорты серого цвета, сланцы черного цвета с белыми вставками, фирмы «Adidas» (т.1 л.д.128-133);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Свидетель №1 изъяты: джинсовые шорты светло-голубого цвета, сланцы зеленого цвета, футболка голубого цвета (т.1 л.д.146-150);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в ГУЗ «БСМЭ МЗ <адрес>» изъяты: волосы, ногти, кроссовки черного цвета, носки черного цвета, штаны черного цвета, трусы, футболка от трупа К.. (т.1 л.д.227-228);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Свидетель №3 изъят диск формата DVD-R с содержанием записей мобильного телефона (т.2 л.д.136-137);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: 3 смыва с веществами бурого цвета на марлевых тампонах, нож, бутылка объемом 0,5 л, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата>; майка серого цвета, джинсовые шорты серого цвета, сланцы черного цвета с белыми вставками, изъятые у Касимцева В.А. <Дата>; волосы, ногти, кроссовки черного цвета, носки черного цвета, штаны черного цвета, трусы, футболка, изъятые <Дата> в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО»; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, полученные у подозреваемого Касимцева В.А.; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, полученные у свидетеля Свидетель №1; джинсовые шорты светло-голубого цвета, сланцы зеленого и оранжевого цветов, футболка голубого цвета, изъятые у свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.50-58);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен оптический диск формата «DVD-R» с содержанием видеозаписей с мобильного телефона, с наименованиями EMZQ7192 и YEHR5519. В ходе осмотра видеозаписей видно, как К. наносит удары Свидетель №1, что послужило причиной возникновения личных неприязненных отношений и убийства К.. Касимцевым В.А. (т.2 л.д.138-147);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен участок кожи с трупа К.., представленный совместно с заключением эксперта <№> (т.2 л.д.245-246);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому смерть К. наступила в промежуток от 12 до 24 часов до момента наружного исследования в секционном зале (<Дата> в 09:40), о чем свидетельствует степень выраженности ранних трупных явлений. Смерть К.. наступила в результате колото-резаного ранения живота с проникновением в левую плевральную полость, полость перикарда, с повреждением диафрагмы, правового желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой околосердечной сорочки. При судебно-медицинском исследовании трупа было обнаружено ранение живота с проникновением в левую плевральную полость, полость перикарда, с повреждением диафрагмы, стенки правого желудочка сердца - данное повреждение является колото-резанным, образовалось от однократного действия плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Клинок орудия обладает лезвием и обушком, длиной около 19 см, шириной погруженной части не более 3,2 см, на что указывает: длина кожной раны, преобладание длины раневого канала над длиной раны, наличие ровных неосадненных краев, одного конца остроугольной формы, другой напоминает П-образную форму. Повреждения, обнаруженные на трупе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего. Длина раны составляет 3,2 см. Раневой канал от раны идет спереди назад, снизу вверх, несколько справа налево, общей длиной 19 см. Повреждения, обнаруженные на трупе, являются прижизненными. Повреждения образовались в промежутке времени, исчисляемом единицами минут до момента наступления смерти, на что указывает: характер повреждения, степень выраженности peактивных процессов по данным судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияний с минимальными реактивными изменениями в местах повреждений). Характер имеющихся повреждений на трупе К. не исключает возможности осуществлять какие-либо действия потерпевшего (передвигаться, кричать и т.д.), но в промежуток времени до единиц минут, способность к их совершению уменьшалась по мере скопления крови в полости перикарда и остановки сердца. Повреждения, обнаруженные на трупе, не могли образоваться при падении из положения стоя на плоскость (т.1 л.д.50-54);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому кровь потерпевшего К.., подозреваемого Касимцева В.А. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к АВ группе. Кровь свидетеля Свидетель №1 принадлежит к А? группе. На марлевом тампоне (<№>); трико, кроссовках, носках, трусах, футболке, в срезах ногтей с рук потерпевшего К. найдена кровь человека АВ группы «мужского генетического пола», что не исключает возможности ее происхождения, как от потерпевшего К.., так и от подозреваемого Касимцева В.А., при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. От свидетеля Свидетель №1 происхождение крови исключается ввиду иной групповой и половой принадлежности (т.1 л.д.235-240);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленном способом, является ножом охотничьим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Нож и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к холодному оружию (т.2 л.д.28-30);

- заключением комиссии экспертов <№>-мк от <Дата>, согласно которому повреждение на участке кожи от трупа К. могло образоваться от действия клинка ножа представленного на экспертизу (т.2 л.д.37-39).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Касимцева В.А. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Показания подсудимого Касимцева В.А., оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд квалифицирует действия подсудимого Касимцева В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Касимцева В.А., направленном на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют конкретные обстоятельства, а также способ совершения преступления, орудие преступления, механизм и локализация повреждения, причиненного потерпевшему, приведшего к его смерти: нанесение подсудимым удара с использованием травмирующего орудия – ножа, нанесение им удара в жизненно-важную часть тела человека – живот с достаточно большой силой и направлением удара снизу вверх, в область сердца, о чем свидетельствует характер повреждений.

Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений: с близкой дистанции, в область расположения жизненно-важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высоким поражающим характером, а также сила нанесенного удара в совокупности свидетельствуют об умысле Касимцева В.А. именно на причинение смерти потерпевшему.

Исходя из доказательств и установленных обстоятельств дела, в том числе собственных признательных показаний подсудимого Касимцева В.А., оглашенных в судебном заседании, о нанесении им потерпевшему ножом удара в живот, следует, что подсудимый при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого к К., возникшая на почве личных отношений.

Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> в момент инкриминируемого деяния у Касимцева В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психологического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.20-21).

Суд, анализируя исследованные показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №2, локализацию телесных повреждений у потерпевшего, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что Касимцев В.А. в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Делая вывод об отсутствии в действиях Касимцева В.А. признаков необходимой обороны или превышения пределов таковой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым на момент нанесения Касимцевым В.А. ножевого удара К. последний не совершал какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, создающего реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица, а также со стороны К. отсутствовала непосредственная угроза применения такого насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, поскольку какого-либо оружия или предметов, используемых в качестве оружия, он не имел, а лишь выражался в адрес Касимцева В.А. нецензурной бранью.

Кроме того, такой вывод суда основан на исследованных личных данных подсудимого, который занимался боксом и рукопашным боем, является ветераном боевых действий, то есть физически подготовленным человеком.

Выводы экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого Касимцева В.А. свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении Касимцева В.А. при совершении преступления. В связи с чем, суд признает Касимцева В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Касимцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касимцеву В.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, противоправность поведения потерпевшего по отношению к сожительнице подсудимого и аморальность поведения потерпевшего по отношению к подсудимому, явившегося поводом для преступления.

Суд также учитывает таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Касимцева В.А. и состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний, участие в боевых действиях, характеристики, намерение возместить потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Касимцева В.А. при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Касимцеву В.А., предусмотренного п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия, поскольку согласно исследованному судом вышеприведенному заключению эксперта <№> от <Дата> используемый Касимцевым В.А. при совершении преступления нож является охотничьим и относится к холодному оружию.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого Касимцева В.А. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.ст.73, 53.1 УК РФ не применяет, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Касимцеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Касимцева В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Касимцеву В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Обсуждая исковые требования потерпевшей К. о взыскании расходов на погребение в размере 65970 рублей и о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, оценив характер и степень нравственных страданий потерпевшей К. причиненных ей потерей сына, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого Касимцева В.А., как причинителя вреда, учитывая полное признание Касимцевым В.А. иска в части взыскания расходов на погребение и организацию похорон К. в размере 65970 рублей, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования потерпевшей частично и взыскать с виновного лица денежную сумму в размере 700000 рублей в счет компенсации морального вреда и 65970 рублей в счет расходов на погребение и организацию похорон К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Касимцева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания Касимцеву В.А. время содержания под стражей с момента его фактического задержания <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Касимцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Касимцева В. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на погребение и организацию похорон К. денежную сумму в размере 65970 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

нож, 3 смыва с веществами бурого цвета на марлевых тампонах, бутылку объемом 0,5 л, образцы волос с 5 областей головы трупа К. срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук трупа К., кроссовки черного цвета, носки черного цвета, штаны черного цвета, трусы, футболку, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, полученные у подозреваемого Касимцева В.А. и свидетеля Свидетель №1, участок кожи с трупа К. находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

находящиеся при уголовном деле: майку серого цвета, джинсовые шорты серого цвета, сланцы черного цвета с белыми вставками, изъятые у Касимцева В.А., - вернуть родственникам Касимцева В.А.; джинсовые шорты светло-голубого цвета, сланцы зеленого и оранжевого цветов, футболку голубого цвета, изъятые у свидетеля Баландиной Е.А., - вернуть Баландиной Е.А.;

оптический диск формата «DVD-R» с видеозаписями с наименованиями EMZQ7192 и YEHR5519, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             С.В. Буленко