Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-15/2022

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 02 февраля 2022 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Черновской,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Чернигина В.А., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернигина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20 июля 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от *** Чернигин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению Чернигин В.А. привлечен к административной ответственности за оставление водителем в нарушениеПравилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемогодеяния при следующих обстоятельствах.

*** водитель Чернигин В.А., управляя автомашиной ***, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода П., после чего в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Действия Чернигина В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Чернигин В.А. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что названное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку наезда на пешехода П. он не совершал, в связи с чем дорожно- транспортного происшествия не совершал и место дорожно-транспортного происшествия не оставлял.

Решением Сергачского районного суда от 13.09.2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20.07.2021 о привлечении Чернигина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Чернигина В.А. - без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 г. решение судьи Сергачского районного суда от 13.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Чернигину В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании Чернигин В.А. доводы жалобы поддержал, просил дело об административном правонарушении прекратить, пояснил, что *** наезда на пешехода П. не совершал, П. упала, находясь на обочине дороги. После того, как она упала, он и его жена вышли из машины, помогли ей подняться, предлагали отвезти в больницу, но П. отказалась, сказав, что у нее все нормально и пошла в магазин. Он какое время стоял на обочине дороги и видел, что П. сходила в магазин, потом опять перешла дорогу и пошла в сторону ***.

Заслушав Чернигина В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 N 1502, раненый - это лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его лечение в медицинских организациях в стационарных условиях на срок не менее одних суток либо в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара.

Таким образом, для установления в действиях Чернигина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировому судье необходимо было установить наличие факта дорожно-транспортного происшествия с его участием, для чего подлежало доказыванию ранение потерпевшей П. в результате ДТП, поскольку сведений о причинении материального ущерба или об иных потерпевших в деле не имеется.

Из объяснений, данных П. в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи, следует, что непосредственно после происшествия водитель остановил транспортное средство и предпринял необходимые меры к выяснению того, причинено ли ранение пешеходу. При этом П. каких-либо претензий к Чернигину не предъявляла, о наличии телесных повреждений не заявляла, сказала, что чувствует себя хорошо, что у нее ничего не болит. П. торопилась на работу, от какой либо помощи отказалась и ушла с места происшествия. Через 2 часа она почувствовала себя плохо и пошла в больницу.

Согласно имеющейся в деле информации из Сергачской ЦРБ ( л.д143) *** П. обратилась с ушибом правой ягодичной области и левой пяточной области в приемный покой Сергачской ЦРБ. В связи с отсутствием признаков временной нетрудоспособности больничный лист не оформлялся. По результатам хирургического исследования *** П. был поставлен диагноз плантарный фасциит, назначено лечение ультразвуком. В связи с отсутствием признаков временной нетрудоспособности больничный лист не оформлялся.

По факту обращения ** к травматологу П. был поставлен диагноз левосторонняя пяточная шпора. В связи с отсутствием признаков временной нетрудоспособности больничный лист не оформлялся.

Исходя из медицинских документов, не установлено, что П. в ходе происшествия *** был причинен какой-либо вред здоровью, в связи с которым она находилась на лечении в медицинских организациях в стационарных, амбулаторных или в условиях дневного стационара.

Таким образом, исходя из определения понятия «раненый», данного в Правилах учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 N 1502, не был установлен факт получения потерпевшей ранения в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ.

Исходя из раскрываемого в ПДД РФ понятия дорожно-транспортного происшествия, и при отсутствии погибших или раненных людей, а также материального ущерба, произошедшее с участием Чернигина и П. событие не может рассматриваться как ДТП, в связи с которым у водителя возникали бы обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, что исключает привлечение его к ответственности за их невыполнение.

Таким образом, в деянии Чернигина отсутствует обязательный признак объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.

Суд считает обоснованными доводы жалобы о признании недопустимым доказательством – схемы дорожно – транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД М., поскольку как следует из показаний М. в судебном заседании у мирового судьи, запись с камеры видеонаблюдения он не видел, очевидцем происшествия не являлся, со схемой потерпевшую и лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не знакомил.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области О. от *** о привлечении Чернигина В. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Чернигина В. А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Черновская