Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6155/2014 ~ М-4494/2014 от 22.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

2 июня 2014 года

гражданское дело № 2-6155/1/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Коновалову А. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец 22 апреля 2014 года обратился в суд с вышеназванным иском, впоследствии требования уточнив, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>, указав, что в соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался через <данные изъяты> месяцев вернуть указанные средства с процентами. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик допускает просрочки погашения долга по кредиту и уплаты процентов.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коновалов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из журнала телефонограмм в материалах дела, почтовое отправление вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду неизвестна.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика Коновалова А.И. извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки установленные на условиях договора. В счет погашения основного долга и процентов по кредиту ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена ответчику на текущий банковский счет и получена им.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов ответчиком нарушены, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, наличием просрочек уплаты основного долга и процентов по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита с выплатой начисленных процентов и неустойки на дату фактического возврата задолженности, однако данные требования не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование банка об исполнении условий кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности с выплатой начисленных процентов предъявлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный в срок, ответ получен не был, и задолженность по кредитному договору погашена не была.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловым А. И..

Взыскать с Коновалова А. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько