Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-135/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года                                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Чичкина С.Н.,

обвиняемого: Старкова ФИО9

защитника: Вохмяниной О.А., предъявившей удостоверение № 954 и ордер № 001721 от 19 апреля 2013 года,

при секретаре Кислициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старкова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старков Е.П. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2012 года около 18 часов у Старкова Е.П., находящегося возле дачи, расположенной в <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Toyota Corolla» № регион, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, Старков Е.П. сел на водительское сидение указанного автомобиля, в котором также находился спящий ФИО8, увидев, что двигатель данного автомобиля находится в рабочем состоянии, Старков Е.П., не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, привел его в движение, выехал на дорогу по направлению в г. Красноярск, двигаясь по автодороге Таскино-Устюг-Гаревое на территории Емельяновского района Красноярского края, на 20 км вышеуказанной автодороги попал в дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Старков Е.П. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Старкову Е.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Старкова Е.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Старков Е.П. характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, имеет постоянное место постоянного проживания на территории Российской Федерации, на момент совершения преступления не работал, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старкову Е.П., судом признается признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старкову Е.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Старкова Е.П., его поведение после совершения преступления, принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Старкову Е.П. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения к Старкову Е.П. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Старкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Старкова Е.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Старкову Е.П. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным номером №, хранящийся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, – оставить в распоряжении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко