Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2015 ~ М-2215/2015 от 20.04.2015



Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,        

при секретаре     Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Давтяна Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Давтян Р.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО СК «Северная Казна», указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: адрес, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «***» под его управлением и автомобиля марки «***» под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ***», которое выплатило ему сумму страхового возмещения в размере *** рублей. Добровольная гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована ООО СК «Северная казна». Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы восстановительного ремонта ТС в ООО «Самарский центр судебной экспертизы», по результатам которой сумма ущерба была определена в размере *** рублей, расходы истца на оплату экспертизы составили *** рублей. дата. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении суммы причиненного ущерба в размере *** рублей, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оказанию услуг независимой оценки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** от присужденной суммы, расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном порядке рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «***», г/н *** под его управлением и автомобиля марки «***», г/н №... под управлением водителя ФИО1

Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. *** Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №№... от дата. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере *** рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахована ***», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей.

Помимо этого установлено, что на основании страхового полиса серии №... от дата., ООО СК «Северная казна» было произведено добровольное страхование гражданской ответственности ФИО1 на сумму *** рублей, сроком действия договора страхования с дата. до дата.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ (далее – Федеральный Закон № 40-ФЗ) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 5 ст. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение (исследование) ***» №... от дата., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составила *** рублей.

За составление указанного заключения истцом понесены расходы в сумме *** рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно подготовлено надлежащим специалистом в области данного вида исследований, является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Иных доказательств размера стоимости причиненного истцу ущерба суду не представлено.

Из материалов дела следует, что дата. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении суммы причиненного ущерба в размере *** рублей, расходов на проведение оценки в сумме *** рублей, доказательств удовлетворения которой в материалы дела не было представлено.

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере *** рублей и расходов по оценке ущерба в размере *** рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от заявления стороны в споре (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, сумма штрафа за не удовлетворение требований потребителя составит ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических и представительских услуг от дата., распиской в получении денежных средств (л.д. 27-30).

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой суд обязан соблюдать баланс интересов сторон при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив заявленную сумму расходов с *** рублей до *** рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давтяна Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Северная казна» в пользу Давтяна Р.С. сумму страхового возмещения в размере *** рублей; расходы на оценку ущерба в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Северная казна» в пользу Давтяна Р.С. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Северная казна» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья (подпись)              Е.А. Митина