Определение по делу № 2-500/2014 ~ М-491/2014 от 26.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 04 июня 2014 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Копаненко А.А.,

с участием представителя администрации МО «<адрес>» ФИО6., представителя <адрес> РОСП УФССП России по АО ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

администрации МО «<адрес>» обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по АО ФИО8.было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в сумме <> руб. Указанное постановление поступило в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красноярского РОСП УФССП России по <адрес> письмом за исх № № доведено, что во исполнение решения Красноярского районного суда <адрес> администрацией района в бюджет были заложены денежные средства на межевание земельных участков в сумме <> руб., что подтверждается решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему, где в отделе «Дорожное хозяйство» значатся заложенные в бюджет средства, также после поступления в доходную часть бюджета дополнительных средств решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на эти цели в бюджет района было дополнительно заложено <> тыс. руб., что подтверждается приложением к данному решению Совета в отделе «Дорожное хозяйство». Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и признать указанное постановление незаконным и отменить его.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя заявителя - администрации МО «<адрес>» ФИО6 поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено <адрес> РОСП УФССП России по АО ДД.ММ.ГГГГ и срок для подачи жалобы истек.

Представитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО6., представителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7.., полагавшую обходимым удовлетворить заявленное ходатайство, считает заявление представителя заявителя ФИО6. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Суд признает необходимым принять отказ представителя заявителя ФИО6 от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю заявителя ФИО6. известны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя заявителя ФИО6 от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - производством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: <> Черкасова Е.В.

<>

<>

<>