Решение по делу № 2-1579/2013 ~ М-37/2013 от 09.01.2013

дело №-1579/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2013 года. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Гундаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Западный терминал» обратилось с суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда по аресту денежных средств ООО «Западный терминал» и признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся на счёте в ЗАО ИКБ «Е.». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Макаровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства общества, находящиеся на счёте в ЗАО ИКБ «Е» в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа – исполнительного листа Ленинградского районного суда о взыскании с ООО «Западный терминал» в пользу М О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Однако, в нарушение требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, таким образом, должник не знал о данном обстоятельстве и не имел возможности исполнить добровольно требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах вынесение обжалуемого постановления о наложении ареста на средства на счёте общества полагал незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители заявителя ООО «Западный терминал», неоднократно извещавшегося судом о месте и времени слушания дела по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также адресу государственной регистрации общества, не явились, ходатайств не заявляли, от получения судебных извещений уклонились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца.

Представитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда – заместитель старшего судебного пристава района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская В.Н., в судебном заседании возражала против требований, считая, что все исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с законом, и прав ООО «Западный терминал» не нарушают. Так, указывала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было в установленный законом срок направлено по месту государственной регистрации ООО «Западный терминал», внесённому в ЕГРЮЛ, где фактически и находится исполнительный орган общества в настоящее время. Обжалуемое постановление пристава вынесено спустя два месяца после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Руководство общества знало о возбуждении производства, пристав связывалась с директором по телефону. Действия пристава-исполнителя и вынесенное им постановление полагал законными и обоснованными, в удовлетворении заявления ООО «Западный терминал» просила отказать.

Взыскатель М О.В., надлежаще извещённая судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и позиции по делу не заявляла.

Заслушав представителя ОСП Ленинградского района, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебных пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые могут быть оспорены в суде.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество и денежные средства должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Частью1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Частью 11 указанной статьи Закона установлено, что возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 ст.30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу части 2 данной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения. К мерам принудительного исполнения относится: обращение взыскания на денежные средства должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Управления ФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Западный терминал», на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению этого суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Западный терминал» в пользу М.О.В. неустойки, разницы в площади квартиры, компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района, в связи с неисполнением ООО «Западный терминал» в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, было вынесено обжалуемое постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Западный терминал», находящиеся на расчётном счёте данного юридического лица № в ЗАО ИКБ «Е» (г.<адрес>), в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление было получено ЗАО ИКБ «Е» ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку доводам заявления ООО «Западный терминал» и пояснениям представителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения исполнительного органа данного юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил требования закона о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику, при том, что в силу закона юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации, указанному в учредительных документах и в ЕГРЮЛ, и несёт ответственность за риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием его уполномоченных лиц в указанном месте нахождения юридического лица.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной системе РФ" предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г.Калининграда, которым с ООО «Западный терминал» в пользу М. О.В. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., является для ответчика обязательным и должно быть им исполнено в установленные законом сроки, а М. О.В. вправе рассчитывать на получение взысканной по решению суда денежной суммы.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Западный терминал» знало о существе вынесенного в отношении него судебного решения, поскольку его представители участвовали в судебных разбирательствах, обжаловало такое решение. В связи с этим суд приходит к выводу, что ООО «Западный терминал», начиная с ДД.ММ.ГГГГ было обязано исполнить вступившее в законную силу судебное решение и имело ничем не ограниченные возможности по его добровольному исполнению.

Однако, как следует из материалов дела, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ООО «Западный терминал» не полностью, ни в части.

Частью 1 ст.254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу вышеуказанных норм ГПК РФ, при рассмотрении заявления гражданина об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, решение об удовлетворении требований заявителя может быть вынесено лишь в том случае, когда оспариваемым действием (бездействием) нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника в связи с неисполнением ООО «Западный терминал» в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, суд находит законными и обоснованными, оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, прав и законных интересов заявителя, связанных с возможностью добровольного исполнения судебного решения и требований исполнительного документа, не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Западный терминал» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Западный терминал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2013 г.

Судья Гонтарь О.Э.