Мотивированное решение от 24.05.2023 по делу № 02-5315/2023 от 17.03.2023

Дело№2-5315/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                                              адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/2023 по иску ООО «Хороший год» к Улановскому Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере  сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита по кредитному договору от 10.06.2015, заключенного между ответчиком и ПАО Сбербанк России, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив заявление, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.06.2015 между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 47732442, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 24 месяца под 22.50% годовых.

14.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП11-4, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитному договору № 47732442 от 10.06.2015 перешли к ООО  «Коллекторское агентство «Акцепт».

17.10.2018 между ООО  «Коллекторское агентство «Акцепт» и истцом  был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитному договору № 47732442 от 10.06.2015 перешли к истцу.

Как указал истец в исковом заявлении,  ответчик не исполнил условия кредитного договора, кредит  возвращен не был.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма кредитных процентов по задолженности составляет в размере сумма, неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд полагает требования истца в части взыскания неустойки подлежат уточнению, за вычетом сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, а также неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Равно как суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, полагая заявленный размер неустойки соразмерным нарушенного ответчиком обязательства.

Госпошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░

1