Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2013 ~ М-392/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием

представителя истца Троицкой Е.Н. по доверенности и ордеру адвоката Иноземцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 352/13 по иску Троицкой Е.Н. к Кузнецову Е.А. о выделе доли домовладения в натуре,

установил:

Троицкая Е.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову Е.А. о выделе доли домовладения в натуре, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 419/504 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Собственником 85/504 доли являлся В.Д.. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года произведен раздел домовладения № * по ул. ..., В.Д.. выделены в собственность: литер В - основное строение, литер В1 – пристройка, литер в1-пристройка, надворные постройки: литер Г2-сарай, литер Г1-сарай, литер Г3-сарай, литер под Г2-погреб. С В.Д.. взыскана в её пользу компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре в размере 33614 рублей. Право долевой собственности на указанное домовладение между нею и В.Д.. прекращено. Однако, этим решением суда, её доля в указанном домовладении реально выделена не была. После вступления решения суда в законную силу, ВД.. переоформил право собственности на принадлежащую ему часть домовладения на Кузнецова Е.А. Спорное домовладение состоит из литера А – основного строения, литера А1 – жилой пристройки, литера под А1, литера В – основного строения, литера В1-пристройки, литера в1-пристройки и надворных построек: сараев литеры – Г1, Г2, Г3, Г4, Г8, Г9, гаража –литер Г7, погреба под литер Г2, уборной –литер Г6. С учетом выделенных решением суда В.Д.., правопреемником которого является Кузнецов Е.А., строений, в ее,истца, пользовании находится часть вышеуказанного домовладения состоящая из: основного строения – литер А, площадью 38,0 кв.м, жилой пристройки – литер А1, площадью 21,4 кв.м, подвала под литер А1, площадью 3 кв.м, сарая – литер Г4, площадью 11,1 кв.м, гаража – литер Г7, площадью 18,0 кв.м, сарая- литер Г8, площадью 13,7 кв.м, сарая- литер Г9, площадью 3,5 кв.м, уборной – литер Г6, площадью 1,5 кв.м. Произведение работ по переоборудованию дома, в связи с разделом, не требуется, о чем также указано в ранее вынесенном решении суда от дата года о выделе доли. Учитывая, что решением суда от дата года установлен сложившийся порядок пользования домом, произведен его реальный раздел, право общей долевой собственности прекращено, считает, что ей должна быть выделена часть домовладения, которой она пользуется. На основании изложенного просила выделить ей в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящую из: основного строения – литера А, площадью 38,0 кв.м, жилой пристройки – литера А1, площадью 21,4 кв.м., подвала под литером А1, площадью 3 кв.м., сарая – литера Г4, площадью 11,1 кв.м., гаража – литера Г7, площадью 18,0 кв.м., сарая - литера Г8, площадью 13,7 кв.м., сарая – литера Г9, площадью 3,5 кв.м., уборной – литера Г6, площадью 1,5 кв.м.

В судебное заседание истец Троицкая Е.Н. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

Представитель истца Троицкой Е.Н. по доверенности и ордеру адвокат Иноземцева А.М. в судебном заседании исковые требования Троицкой Е.Н. поддержала в полном объеме, просила суд выделить в натуре в собственность Троицкой Е.Н. часть домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящую из: лит. А-основного строения- жилой комнаты № 1 площадью 21,2 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 10,7 кв.м., лит. А1 – жилой пристройки- кухни № 2 площадью 9,4 кв.м., подсобной № 3 площадью 6,2 кв.м., тамбура, лит. под А1- подвала, лит.Г4 -сарая, лит.Г7-гаража, лит.Г 8 – сарая, лит. Г9- сарая, лит.Г6-уборной; право общей долевой собственности Троицкой Е.Н. на домовладение, расположенное по адресу: ... прекратить.

Ответчик Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем, что с заявленными Троицкой Е.Н. требованиями согласен, и не возражал против их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Троицкой Е.Н. по доверенности и ордеру Иноземцеву А.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что собственником 419/504 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № * по ул. ... является Троицкая Е.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года, выданного нотариусом г. Тулы О.А.., дата года, реестровый № * Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлено свидетельство * от дата года.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в пользовании истца находится часть вышеуказанного домовладения состоящая из: основного строения – литер А, площадью 38,0 кв.м., жилой пристройки – литер А1, площадью 21,4 кв.м., подвала под литер А1, площадью 3 кв.м., сарая – литер Г4, площадью 11,1 кв.м., гаража – литер Г7, площадью 18,0 кв.м., сарая- литер Г8, площадью 13,7 кв.м., сарая- литер Г9, площадью 3,5 кв.м., уборной – литер Г6, площадью 1,5 кв.м.

При этом согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившему в законную силу дата года, по гражданскому делу по иску В.Д.. к Троицкой Е.Н. о реальном разделе домовладения, о выделе в собственность части домовладения с надворными постройками, о прекращении права общей долевой собственности был произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: .... При этом В.Д.. выделены в собственность строения: лит.В1 пристройка, лит. в1 пристройка; надворные постройки - лит. Г2 сарай, лит. Г1 сарай, лит. Г3 сарай, под Г2 погреб. Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, п. Мясново, ул. Б. Кулига, д.24 между В.Д.. и Троицкой Е.Н. прекращено.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не позволяет изменить вступившее в законную силу решение суда другим судебным решением. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что Кузнецов Е.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу : ... 24 на основании договора дарения от дата года, заключенного между В.Д.. и Кузнецовым Е.А., и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области дата года, регистрационный номер *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года серии *.

Представленные суду доказательства, в том числе технический паспорт жилого дома №* по ул. ..., составленный по состоянию на дата года, явствуют о том, что между сторонами сложился порядок пользования домовладением, части дома истца и ответчика являются изолированными, имеют отдельные входы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: ... выделив в собственность Троицкой Е.Н. часть домовладения, состоящую из следующих помещений: лит. А-основного строения- жилой комнаты № 1 площадью 21,2 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 10,7 кв.м., лит. А1 – жилой пристройки- кухни № 2 площадью 9,4 кв.м., подсобной № 3 площадью 6,2 кв.м., тамбура, лит. под А1- подвала, лит.Г4 -сарая, лит.Г7-гаража, лит.Г 8 – сарая, лит. Г9- сарая, лит.Г6-уборной.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел домовладения в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, в связи с изложенным право долевой собственности Троицкой Е.Н. на вышеназванное домовладение подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Троицкой Е.Н. удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Троицкой Е.Н. часть домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящую из: лит. А-основного строения- жилой комнаты № 1 площадью 21,2 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 10,7 кв.м., лит. А1 – жилой пристройки- кухни № 2 площадью 9,4 кв.м., подсобной № 3 площадью 6,2 кв.м., тамбура, лит. под А1- подвала, лит.Г4 -сарая, лит.Г7-гаража, лит.Г 8 – сарая, лит. Г9- сарая, лит.Г6-уборной.

Право общей долевой собственности Троицкой Е.Н. на домовладение, расположенное по адресу: г... прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий