Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 30.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                                                                                                     27 апреля 2015 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.,

представителя потерпевшей В.А. - адвоката Сергиенко Т.А., предоставившей удостоверение № ... и ордер № 15н № ... от (дата),

подсудимого Егорова ВА,

защитника - адвоката Минжулиной Г.П., предоставившей удостоверение № ... и ордер № 15н № ... от (дата),

при секретаре судебного заседания Песоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (адрес) материалы уголовного дела в отношении:

Егорова ВА, ..., ранее судимого:

(дата) Буденновским городским судом (адрес) по п.п. « а,б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в ИК особого режима, начало срока (дата) года.

(дата) приговор от (дата) на основании ст. 70 присоединен к приговору, судимость по которому на момент совершения рассматриваемого преступления погашена, с назначением общего срока 9 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением от (дата) Кочубеевского районного суда (адрес) переквалифицирована статья 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» на 162 ч. 2 УК РФ, исключена конфискация имущества. К отбыванию назначено 6 лет 1 месяц в ИК строго режима. (дата) условно досрочно освобожден на срок 2 года 7 месяцев 7 дней на основании ст. 79 УК РФ.

(дата) приговором, судимость по которому на момент совершения рассматриваемого преступления погашена, отменено условно-досрочное освобождение от (дата) г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата) года, назначено для отбывания лишение свободы общим сроком 3 года в ИК строго режима. Начало срока (дата) года.

(дата) осужден Левокумским районным судом (адрес) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата) года, назначен срок наказания в виде 4 лет лишения свободы в ИК строго режима.

(дата) приговором, судимость по которому на момент совершения рассматриваемого преступления погашена, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата) года, назначено наказание на общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы в ИК строго режима, начало срока (дата) года. Постановлением (адрес)вого суда от (дата) приговор изменен, отменено присоединение по ст. 70 УК РФ, сложены наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

(дата) приговором, судимость по которому на момент совершения рассматриваемого преступления погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от (дата) года, общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы в ИК строго режима. Начало срока (дата) года. Постановлением (адрес) от (дата) изменен приговор, к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/(адрес).

(дата) осужден мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в ИК строго режима.

(дата) осужден Левокумским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК особого режима.

          Постановлением от (дата) Левокумского районного суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от (дата) и по приговору суда от (дата) года, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в ИК особого режима, (дата) освобожден по отбытию наказания из ИК-1 Р. Мордовия

(дата) осужден мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в ИК строго режима. (дата) освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/(адрес).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Егоров В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 01 часа 30 минут, Егоров В.А., находясь в поселке (адрес), из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из (адрес) края. Реализуя свой преступный умысел, Егоров В.А. перелез через забор двора указанного дома и с целью совершения хищения путем незаконного проникновения в жилище, с помощью лопаты без черенка снял входную дверь указанной квартиры с петель и через дверной проем незаконно проник в данную квартиру, где в присутствии В.А. открыто похищая, взял со стола принадлежащий последней мобильный телефон «...», стоимостью ... рубля с установленной в него сим - картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, и положил в карман одетой на него куртки, при этом Егоров В.А. игнорировал требования В.А. вернуть ей телефон и с целью удерживания у себя данного телефона, действуя открыто, применяя насилие не опасное для здоровья, взял руками В.А. за шею, потребовав от нее открытой передачи ему денег. В.А., ответив Егорову В.А., что у нее нет денег, освободила свою шею от захвата Егорова В.А., при котором она получила царапину на лице, не причинившую вреда здоровью, убежала от Егорова В.А., а последний с открыто похищенным указанным телефоном покинул квартиру, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив В.А. имущественный ущерб на общую сумму ... рубля. Ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Егорова В.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от (дата) сделана запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласно её заявлению (т.1 л.д. 273), представитель потерпевшей согласились с ходатайством обвиняемого Егорова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Егорова В.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Деяния подсудимого суд квалифицирует на основании уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

При квалификации действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в жилище, суд руководствуется примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которой под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом суд считает, что дом потерпевшей подпадает под признаки жилища.

        Суд определил в действиях подсудимого Егорова В.А. наличие особо опасного рецидива руководствуясь п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как инкриминируемое в данном деле преступление относится к категории тяжких преступлений, за которое он будет осуждаться к реальному лишению свободы, при том, что ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы следующими приговорами: 1) от (дата) Левокумского районного суда (адрес) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, со сложением наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе назначенного приговором Буденновского городского суда (адрес) от (дата) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы в ИК строго режима; 2) от (дата) Левокумского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК особого режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорова В.А., является рецидив преступлений.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова В.А., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому Егорову В.А., суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, форму вины - преступление совершено умышленно, преступление является оконченным, ущерб возмещён полностью;

- сведения о личности подсудимого - ...

- суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

суд руководствуется ч. 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным - отбывал наказание в виде лишения свободы, имел место случай освобождения условно-досрочно;

и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, а, соответственно, постоянного источника доходов. Исходя из этого, суд не считает возможным назначить штраф в качестве дополнительного вида наказания. Суд не считает необходимым назначать в качестве дополнительного вида наказания и ограничение свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, при назначении наказания находит возможным назначить наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Егорову В.А., так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому Егорову В.А., суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.

У суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

В действиях Егорова В.А. суд признал особо опасный рецидив преступлений, соответственно, наказание ему надлежит назначить к отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания Егорову В.А. в виде лишения свободы, и в целях обеспечения его исполнения, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым последнему до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Егоров В.А. был задержан (дата) после чего заключен под стражу.

Исходя из изложенного, суду необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день Егорову В.А. периоды его задержания, содержания под стражей с (дата) года, так как с этого момента Егоров В.А. был задержан и до постановления настоящего приговора находился под стражей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется:

- п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, соответственно, мобильный телефон, находящийся у потерпевшей, необходимо оставить ей как законному владельцу;

- п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, соответственно, след обуви, изъятый на 1 гипсовый слепок, подлежит уничтожению;

- п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ согласно которому остальные предметы передаются законным владельцам, соответственно, лопата без черенка подлежит передаче потерпевшей; кроссовки черного цвета подлежат передаче Егорову В.А..

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей, адвокату Минжулиной Г.П. в размере ... рублей за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования, адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей за представительство потерпевшей на стадии предварительного расследования, сумма, выплаченная эксперту-оценщику ООО «Исток-ЛК» в размере ... рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Егорова ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Егорову В.А. исчислять с (дата). Зачесть Егорову В.А. в сроки лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с (дата) по (дата) включительно.

До вступления приговора в законную силу оставить Егорову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, лопату без черенка - предать В.А.; след обуви, изъятый на гипсовый слепок - уничтожить; - мужские кроссовки передать Егорову ВА.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей, адвокату Минжулиной Г.П. в размере ... ..., адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей, сумму, выплаченную эксперту-оценщику ООО «Исток-ЛК» в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Левокумского

районного суда                                                                                                           А.В. Иванов