Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 (2-2075/2021;) ~ М-2019/2021 от 11.11.2021

дело № 2-176/2022

УИД: 67RS0001-01-2021-006005-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                  г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ГСК «Автолюбитель» Косарева А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Кузьменко В.Г.,

ответчика по встречному иску Трофимовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» к Кузьменко В.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоленскэнерго-филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» - филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов, по встречному иску Кузьменко В.Г. к гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель», Трофимовой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ГСК «Автолюбитель» обратился в суд с исковым заявлением к Кузьменко В.Г. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Кузьменко В.Г. является владельцем гаража №, расположенного на территории ГСК «Автолюбитель» по адресу: <адрес>. Указанный гараж подключен к электрической сети кооператива, по которой осуществляется его электрическое снабжение. С момента приобретения гаража по настоящее время Кузьменко В.Г. ни разу не производил плату в кассу ГСК «Автолюбитель» за потребленную электрическую энергию. При этом гараж № был оборудован прибором учета электрической энергии «Меркурий-201» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При проверке гаража ответчика ДД.ММ.ГГГГ председателем и членами правления ГСК «Автолюбитель» был установлен факт несанкционированного подключения электрического оборудования гаража помимо прибора учета электрической энергии, установленного в гараже. Установленный и опломбированный ранее прибор учета электрической энергии на момент проверки пломб не имел, электрические приборы, находящиеся в гараже, были подключены проводом в обход прибора учета. Мощность всего подключенного оборудования составила 7,14 кВт (4 светильника с лампами дневного света: 1 лампа в каждом светильнике, мощностью 0,06 кВт каждая, общей мощностью 0,24 кВт; электрочайник мощностью 2 кВт; электродрель мощностью 1,5 кВт; электродрель мощностью 1,5 кВт; электропила «Болгарка» мощностью 1,5 кВт; станок точильно-шлифовальный мощностью 1,9 кВт. Членами правления ГСК «Автолюбитель» был составлен акт безучетного потребления электрической энергии и справка-расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем безучетного потребления составил 7,14 кВт, стоимость объема на основании установленных в ДД.ММ.ГГГГ году тарифов (4,06 руб. за 1 кВт.ч) составила 63310,66 руб. Требование истца о погашении задолженности по оплате потребленной электрической энергии ответчиком добровольно не исполнено. На основании изложенного ГСК «Автолюбитель» просит взыскать с Кузьменко В.Г. задолженность по оплате потребленной электрической энергии по акту безучетного потребления - 63310,66 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя - 16000 руб., на оплату госпошлины - 2639 руб.

Кузьменко В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ГСК «Автолюбитель», Трофимовой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК «Автолюбитель». Удовлетворение исковых требований ГСК «Автолюбитель» к Кузьменко В.Г. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов, будет влиять на его положение как члена кооператива. Предъявленный ГСК «Автолюбитель» иск, инициатором которого являлась председатель кооператива Трофимова С.Г., является нелегитимным, указывает на некомпетентность председателя кооператива и попустительство ГСК «Автолюбитель», и нанес Кузьменко В.Г. моральный вред. Он был вынужден в условиях коронавирусной инфекции изыскивать опровержения заявленных ГСК «Автолюбитель» исковых требований, вследствие чего заболел с потерей трудоспособности (что также сказалось на размере оплаты труда), возникли проблемы с передвижением, вызвавшие необходимость использовать трость. На основании изложенного Кузьменко В.Г. просит взыскать в свою пользу с ГСК «Автолюбитель», Трофимовой С.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (с каждого).      

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ГСК «Автолюбитель» Косарев А.В. поддержал заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречный иск полагал необоснованным и незаконным, указал на отсутствие доказательств причинения морального вреда Кузьменко В.Г., в связи с чем просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.     

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кузьменко В.Г. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Указал, что является инвалидом, участником боевых действий, собственником гаража № и членом ГСК «Автолюбитель» с ДД.ММ.ГГГГ года. Членские взносы оплачивает регулярно, гараж использует по назначению - для хранения автомобиля и дачных припасов, пользуется им редко. При подаче иска ГСК «Автолюбитель» нарушены положения ст. 132 ГПК РФ, в его адрес не представлен полный пакет документов, приложенных к иску, ГСК «Автолюбитель» ошибочно включены в цену иска судебные расходы, в связи с чем неверно рассчитан размер подлежащей уплате госпошлины. Полагает недоказанным несение истцом по первоначальному иску судебных расходов на оплату услуг представителя. Акт безучетного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, составлен с нарушением действующего законодательства, в частности порядка, предусмотренного Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Составлен на основании недостоверной информации, при этом Кузьменко В.Г. не был поставлен в известность о времени и месте его составления, не давал пояснения, ему не была предоставлена возможность для его подписания. Также указывает на фиктивность акта о замене прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году от правления кооператива поступило распоряжение о замене счетчиков на новые, в связи с чем Кузьменко В.Г. приобрел прибор учета электрической энергии «Меркурий-201» № и обратился в ГСК «Автолюбитель» с требованием установить и опломбировать его. Вместе с тем данных действий произведено кооперативом не было. Через некоторое время в гараже на одной из двух линий пропало напряжение, но, поскольку Кузьменко В.Г. пользовался гаражом крайне редко, он не стал проводить поиски неисправности. В связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.Г. решил самостоятельно отыскать неисправность в электропроводке, однако обрыв цепи обнаружить не удалось, на что он предположил, что данный обрыв произошел со стороны соседнего гаража. ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.Г. обратился в ГСК «Автолюбитель» с просьбой об оказании помощи в вопросе устранения обрыва цепи. Однако направленный председателем кооператива электрик помощи не оказал, вызвал председателя Трофимову С.Г., которая обвинила Кузьменко В.Г. в умышленном неправильном подключении счетчика. Кроме того, полагает, что решение правления ГСК «Автолюбитель» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке показаний приборов учета электрической энергии, установленных в ГСК «Автолюбитель» составлено задним числом. Указал, что правоотношения между ГСК «Автолюбитель» и его членами подлежат урегулированию Уставом кооператива (л.д. 95-101). Просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик по встречному иску Трофимова С.Г. поддержала заявленные первоначальные исковые требования ГСК «Автолюбитель» в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Кузьменко В.Г. просила отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоленскэнерго-филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» - филиал «АтомЭнергоСбыт» Смоленск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей Б., К., Г., Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно абз. 5 ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Как следует из п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 62 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на день составления акта о безучетном потреблении) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 85(1) Правил № 354, указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению (п. 85(2) Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГСК «Автолюбитель» образован на основании решения общего собрания для строительства и эксплуатации гаражей личного пользования (п. 1.1 Устава, л.д. 14-21).

Согласно п. 2.2.3 Устава правление кооператива имеет полномочия и обязанности по получению от членов кооператива (в лице казначея или одного из членов правления, утвержденного общим собранием членов ГСК или их представителей) членских взносов, штрафов и иных денежных средств с зачислением этих сумм на счет кооператива.     

Между ГСК «Автолюбитель» (потребитель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» приняло на себя обязательства осуществлять продажу ГСК «Автолюбитель» электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю. Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (п. 1.1 договора). При этом приложением к договору является, в том числе, акт по разграничению балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности (л.д. 22-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (поставщик) и ГСК «Автолюбитель» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.1 договора, л.д. 168-183).

Кузьменко В.Г. является членом ГСК «Автолюбитель» и владельцем гаража №, расположенного в указанном кооперативе, который был предоставлен ему решением Заднепровского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 132-138).

Согласно сведениям, представленным ГСК «Автолюбитель», последняя оплата за потребляемую электрическую энергию в гараже ответчиком по первоначальному иску производилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Решением правления ГСК «Автолюбитель» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке показаний приборов учета электрической энергии, установленных в ГСК «Автолюбитель», постановлено назначить проверку и снятие показаний с приборов учета электрической энергии, установленных, в частности, в гараже № у владельца Кузьменко В.Г. При проведении проверок составить акты проверок, на основании которых рассчитать задолженность. Копии актов и справок-расчетов направить почтовой корреспонденцией владельцам гаражей с предложением оплатить задолженности в кассу кооператива (л.д. 43).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об установке прибора учета электрической энергии и подключении гаража №, принадлежащего Кузьменко В.Г., к электрической сети ГСК «Автолюбитель», ДД.ММ.ГГГГ в гараже № электриком ГСК «Автолюбитель» на внутренней стене гаража установлен прибор учета электрической энергии «Меркурий-201», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, показания 00001,3 кВт.ч. Прибор учета подключен к электрической сети ГСК «Автолюбитель» путем подключения к заведенному в гараж через слуховое окно кабелю. Данный прибор опломбирован пломбой ГСК «Автолюбитель» (л.д. 34, 142).

ДД.ММ.ГГГГ работниками ГСК «Автолюбитель»: председателем Трофимовой С.Г., членами правления Г., К., Е., в присутствии электрика ГСК «Автолюбитель» Б., владельца гаража Кузьменко В.Г. составлен акт безучетного потребления электроэнергии, согласно которому в гараже № на приборе учета «Меркурий-201», 2012 года выпуска, №, показания 00001,8 кВт.ч, отсутствовала пломба, выявлены скрутки электрических проводов на щите, где установлен прибор учета, присоединение электрического оборудования в обход прибора учета. При обследовании гаража обнаружено энергопотребляющее оборудование, подключенное до прибора учета путем подключения питающего провода до расчетного механизма (л.д. 12).

В соответствии со справкой-расчетом о безучетном потреблении к вышеуказанному акту мощность всего подключенного оборудования составила 7,14 кВт (л.д. 13):

- 4 светильника с лампами дневного света: 1 лампа в каждом светильнике, мощностью 0,06 кВт. каждая, общей мощностью 0,24 кВт;

- электрочайник мощностью 2 кВт;

- электродрель мощностью 1,5 кВт;

- электродрель мощностью 1,5 кВт;

- электропила «Болгарка» мощностью 1,5 кВт;

- станок точильно-шлифовальный мощностью 1,9 кВт.

Расчет задолженности по оплате потребленной электрической энергии по акту безучетного потребления произведен ГСК «Автолюбитель» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом мощность единицы энергопринимающего оборудования указана как номинальная мощность единицы однотипного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузьменко В.Г. (<адрес>) ГСК «Автолюбитель» было направлено требование о погашении задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 63310,66 руб., расчет которой произведен на основании акта безучетного потребления электроэнергии и справки-расчета, с приложением данных документов для ответчика по первоначальному иску (л.д. 31-33).

Указанные требования Кузьменко В.Г. добровольно не исполнены, что не оспаривалось последним при рассмотрении гражданского дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Б. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает электриком в ГСК «Автолюбитель». В ходе проверки гаража № было установлено, что на приборе учета электрической энергии отсутствовала пломба и коробка, фактически электричество в гараже потреблялось в обход прибора учета.

Свидетель К. показала, что работает казначеем в ГСК «Автолюбитель» с ДД.ММ.ГГГГ года - принимает взносы от членов кооператива, оплачивает электроэнергию. Оплата электроэнергии производится в момент оплаты членских взносов. Кузьменко В.Г. не оплачивает не только электроэнергию, но и членские взносы в течение 2-3 лет, пока она ему не позвонит. В ДД.ММ.ГГГГ году Кузьменко В.Г. позвонил свидетелю и сказал, что у него отсутствует электроэнергия в гараже, на что она сказала ему приходить в кооператив, когда будет электрик. Когда Кузьменко В.Г. пришел оплачивать членские взносы за 2 года в кооператив, там находились электрик и председатель. Электрик вместе с Кузьменко В.Г. пошли смотреть гараж последнего, после чего электрик вызвал председателя Трофимову С.Г. в гараж. После окончания работы К. ходила в гараж №, принадлежащий Кузьменко В.Г., где также присутствовали Трофимова С.Г. и Е., электрик. Свидетель заходила в гараж №, видела там электроприборы, черную машину. В гараже горел свет, были лампы дневного света, при этом счетчик в гараже не работал. С актом от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии в гараже № ГСК «Автолюбитель» знакомилась, ставила в нем свою подпись, его содержание соответствует действительности. Было ли подключено оборудование, указанное в акте, сказать не может, поскольку не помнит. Кузьменко В.Г. предлагалось Трофимовой С.Г. подписать акт, на что он отказался. Со слов соседей ей известно, что Кузьменко В.Г. фактически гаражом пользуется. Летом К. лично видела, что Кузьменко В.Г. приезжает на автомобиле к себе в гараж, как горит в нем свет. С ДД.ММ.ГГГГ года видит его примерно 3-4 раза в месяц.

Свидетель Г. показал, что является членом правления ГСК «Автолюбитель», ему принадлежит гараж №, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год был председателем кооператива. ДД.ММ.ГГГГ его пригласила в кооператив председатель ГСК «Автолюбитель» Трофимова С.Г., пояснила, что в гараже № имеются проблемы со счетчиком, подключением прибора учета. Когда свидетель подъехал, акт о безучетном потреблении электрической энергии был подготовлен, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ свидетель в гараже № не находился. Своей подписью удостоверял сведения, изложенные в акте, на основании информации, которая была ему озвучена специалистом и председателем кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ году в ГСК «Автолюбитель» были проведены работы по замене всего оборудования, приборы учета электроэнергии подключал и опломбировал электрик кооператива Л.

Свидетель Е. показал, что является членом правления ГСК «Автолюбитель» около трех лет. Ему известно, что в гараже № были проблемы с прибором учета электрической энергии. В один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ году, он находился на втором этаже помещения, в котором располагается ГСК «Автолюбитель», электрик кооператива позвал его к председателю для удостоверения отсутствия на счетчике пломбы. Е. пришел в гараж №, он был открыт,посмотрел прибор учета потребления электрической энергии, удостоверился, что на нем нет пломбы и сразу удалился. При этом с ним были вместе председатель ГСК «Автолюбитель» и бывший председатель кооператива, Кузьменко В.Г. находился в гараже. На оборудование, отраженное в акте, свидетель не обращал особого внимания. Достоверность сведений, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии в гараже № ГСК «Автолюбитель», подтверждает. Указанный акт был им подписан позже в помещении правления кооператива. Со слов Б. свидетелю известно, что Кузьменко В.Г. предлагалось подписать акт, на что последний отказался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии в гараже № ГСК «Автолюбитель», принадлежащем Кузьменко В.Г.

Оценивая представленный истцом в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что, вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, каких-либо существенных нарушений требований закона он не содержит, в судебном порядке не оспаривался и недействительны не признавался. Проверка спорного прибора учета проводилась председателем ГСК «Автолюбитель» Трофимовой С.Г., электриком Б., членами правления кооператива, в присутствии собственника гаража Кузьменко В.Г., его отказ от подписания акта зафиксирован, замечаний, объяснений с его стороны не поступило. Указание в качестве владельца гаража № 171 «Кузьменкова В.Г.» вместо правильного «Кузьменко В.Г.» является технической ошибкой.       

ГСК «Автолюбитель» как субъект электроэнергетики, обеспечивающий эклектической энергией потребителей (членов) кооператива, вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, признания акта безучетного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и решения правления ГСК «Автолюбитель» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке показаний приборов учета электрической энергии, установленных в ГСК «Автолюбитель», акта № от ДД.ММ.ГГГГ об установке прибора учета электрической энергии и подключении гаража №, принадлежащего Кузьменко В.Г., к электрической сети ГСК «Автолюбитель», недействительными, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся вмешательством в работу прибора учета Кузьменко В.Г., нашел свое подтверждение.

Определяя размер подлежащей с ответчика по первоначальному иску задолженности за электрическую энергию суд, с учетом заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с Кузьменко В.Г. в пользу ГСК «Автолюбитель» 2128,08 руб. - за электропотребляющее оборудование - лампы дневного света (4 штуки мощностью 0,06 кВт каждая, общей мощностью 0,24 кВт), из расчета: 0,24 кВт*2184 часов* 4,06 руб. = 2128,08 руб. Расчет, представленный ГСК «Автолюбитель» в данной части Кузьменко В.Г. не оспорен, контррасчет, доказательств в опровержение расчета кооператива, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд не находит оснований для включения в расчет задолженности за электрическую энергию иного оборудования, поскольку исходя из объяснений Кузьменко В.Г., представленных в материалы дела фотографических снимков (л.д. 123-129), а также показаний свидетелей Б., К., Г., Е. с достоверностью и однозначно невозможно сделать вывод о подключении и фактическом использовании данного оборудования Кузьменко В.Г.

Вопреки позиции ответчика по первоначальному иску отсутствие в Уставе ГСК «Автолюбитель» закрепленного порядка и размера оплаты потребляемой в гаражах электроэнергии не освобождается Кузьменко В.Г. от обязанности такой оплаты.

Иные доводы возражений Кузьменко В.Г. на изложенные выше выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по первоначальному иску ГСК «Автолюбитель» при рассмотрении указанного дела представлял по доверенности Косарев А.В.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание представленные стороной истца письменные доказательства в подтверждение несения судебных расходов, принцип разумности, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время при подготовке к делу, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, а также принцип пропорциональности присуждения судебных расходов в случае удовлетворения иска частично, суд приходит к выводу о взыскании с Кузьменко В.Г. в пользу ГСК «Автолюбитель» расходов по оплате услуг представителя в размере 403,20 руб. (12000 руб.*3,36 %); расходов по оплате госпошлины - 400 руб.

Разрешая требования встречного иска Кузьменко В.Г. к ГСК «Автолюбитель», Трофимовой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения названной нормы применимы в том случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо допущено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Требования истца по встречному иску обоснованы нелигитимностью предъявленного ГСК «Автолюбитель» иска о взыскании задолженности за электрическую энергию, в связи с чем удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо допущения посягательства на принадлежащие другие нематериальные блага Кузьменко В.Г. в материалы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» к Кузьменко В.Г. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменко В.Г. в пользу гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» задолженность за электрическую энергию в размере 2128,08 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., расходы по оплате услуг представителя - 403,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» к Кузьменко В.Г. отказать.

В удовлетворении встречного иска Кузьменко В.Г. к гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель», Трофимовой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 18 марта 2022 года.

Председательствующий судья                                                                Я.Ю. Граф