Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2013 от 25.01.2013

Дело № 1-40/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск         5 февраля 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.,

подсудимого Курганова И.К.,

адвоката АК Нефтекумского района Ивановой О.В., ордер № от 4.02.2013 года;

потерпевшего Аджимусаева А.А.,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курганова И.К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Курганов И.К., имея умысел, направленный на тайное хищение овец у ранее знакомого ему Аджимусаева А.А., из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник на территорию домовладению Аджимусаева А.А., расположенного по адресу <адрес>, где через калитку вошел в хозяйственную постройку, откуда поочередно поймал 3 головы овец, связал им ноги веревкой, принесенной с собой. Через ворота поочередно вынес за пределы указанного домовладения трех овец, одну породы «Меринос» и двух породы «Эдильбай-Меринос», стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, причинив потерпевшему Аджимусаеву А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Курганов И.К. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Аджимусаев А.А. представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Прокурор не согласился с заявленным ходатайством, по тем основаниям, что в подготовительной части судебного заседания потерпевший такого ходатайства не заявлял, хотя права ему разъяснялись, а лишь сообщил суду, что претензий к подсудимому не имеет. И лишь под воздействием со стороны защиты впоследствии представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением. Совершенное Кургановым И.К. преступление относится к категории средней тяжести, похищенное имущество продано. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела Курганов И.К.. судимости не имеет, совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причинённый вред.

Как пояснил потерпевший, и следует из его письменного заявления, требований материального характера к подсудимому он не имеет, примирился с подсудимым и простил его.

Заявленное потерпевшим ходатайство соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Курганова И.К.

Руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Курганова И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курганова И.К. отменить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:         Т.В. Белова