Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23643/2014 от 10.10.2014

Судья: Матвеева Н.А. дело № 33-23643/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО «Салтыковка» на решение Реутовского городского суда Московской области от 14 августа 2014 года по делу по иску Гладышева В. В. к ООО «Салтыковка» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Гладышева В.В. – Шеиной Е.А.,

установила:

Гладышев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Салтыковка» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что в сентябре 2011 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за счет его денежных средств построить и после получения разрешения на ввод передать ему объект долевого строительства, а он принял на себя обязательства уплатить ответчику цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По указанному договору установлен срок передачи объекта – не позднее 01 марта 2012 года.

В октябре 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору об изменении срока передачи объекта - не позднее 01 сентября 2012 года.

Принятые на себя обязательства по оплате цены договора он – истец исполнил в полном объеме.

Ответчик же, созданный объект долевого строительства ему не передал.

В апреле 2014 года в адрес ответчика им была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта.

Указывая на нарушения его прав, как потребителя, Гладышев В.В. просил суд взыскать

- неустойку в размере 2 587607 руб. 83 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7938 руб. 04 коп.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения требований просил суд отсрочить исполнение решения суда до окончания строительства всего квартала, которое запланировано на 31.12.2015.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 14 августа 2014 года исковые требования Гладышева В.В. удовлетворены частично.

С ООО «Салтыковка» в пользу Гладышева В.В. взысканы неустойка в размере 1 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 655000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и государственная пошлина в размере 7939 руб.

С ООО «Салтыковка» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10010 руб. 96 коп. и 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гладышева В.В. отказано.

ООО «Салтыковка» обжалует решение суда в части размера неустойки и взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.09.2011 между Гладышевым В.В. (Участник) и ООО «Салтыковка» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 459/11-ДУЗ.

Согласно п. 3.1 Договора объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира, условный № 27, общей площадью 113,24 кв. м, расположенная на 4 этаже жилого дома <данные изъяты> на территории квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» по адресу: <данные изъяты>

Цена договора составила 7 854326 руб. 40 коп.

С учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к данному договору застройщик обязан был передать истцу квартиру в срок не позднее 01 сентября 2012 года.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по оплате договора истец исполнил в полном объеме.

Обязательства по передаче объекта долевого строительства на момент рассмотрения данного спора ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что ответчиком не выполнены принятые обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с 02.09.2012 по 21.04.2014.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 330, ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012, а также конкретные обстоятельства правоотношений сторон, правовую природу неустойки, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительности размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соблюдая права и свободы других участников долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 1 300000 руб.

Установив факт нарушения прав истицы, как потребителя по договору долевого участия в строительстве, суд на основании п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не представила доказательств в подтверждение того факта, что просрочка исполнения обязательства причинила ей ущерб, соответствующий сумме заявленной неустойки, что суд первой инстанции не установил, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом в течение просрочки передачи квартиры, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих характер и степень физических и нравственных страданий, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: положения ст. 203 ГПК РФ (отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда) судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

Иные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Салтыковка» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: