Решение по делу № 2-1452/2019 ~ М-748/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1452/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Шульга П.А., представителя ответчика Филипповой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Шульга П.А. к начальнику медицинской части № 13 федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» Киселевой Е.В., федеральному казённому учреждению «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми о компенсации морального вреда,

установил:

Шульга П.А. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику медицинской части № 13 федерального казённого учреждения «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» Киселевой Е.В. о компенсации морального вреда в общей сумме 60000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что отсутствием надлежащего качества медицинской помощи ему причиняются нравственные страдания, в частности, в ноябре 2018 года, прибыв в пенитенциарное учреждение он просил сделать ..., однако этого сделано не было, размер компенсации по этому основанию определён в 10000 руб. В декабре 2018 года он обращался за стоматологической помощью, однако в этом ему было отказано, размер компенсации по этому основанию определён в 30000 руб. Проводимое медикаментозное лечение инфекционного заболевания ..., носит неполный характер (медицинские препараты выданы не в полном объёме), размер компенсации по этому основанию определён в 20000 руб.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены ФСИН России, в лице Управления по Республике Коми и федеральное казённое учреждение «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» (статус, которых как соответчиков уточнён определением от 14.11.2019).

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель ФСИН России, в лице Управления по Республике Коми с иском не согласилась.

Иные ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Шульга П.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, расположенной в г. Ухта Республики Коми, что подтверждается материалами дела (л.д. 27, 28), пояснениями истца и не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ему не оказывалась либо надлежащим образом оказывалась медицинская помощь.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323).

Статьи 18 и 19 ФЗ № 323 предусматривают, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст.ст. 4 – 5 ФЗ № 323 основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Статьёй 6 названного Федерального закона установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который обеспечивается путём соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учётом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента.

В статье 19 ФЗ № 323 перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных ст. 79 ФЗ № 323, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 98 ФЗ № 323 медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы – определение от 25.04.2019 (л.д. 37), с целью установления следующих вопросов: ...

Согласно заключению № ...., экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», диагноз «...» установлен 28.11.2018, однако этот диагноз не подтверждён результатами полного объективного обследования. Медицинская помощь в связи с выставленным заболеванием, в период с 29.11.2018 и по настоящее время осуществляется в достаточном объёме, в соответствии с современными стандартами и клиническими рекомендациями. В этот период у истца отсутствовала отрицательная динамика и прогрессирование заболевания.

В сентябре – октябре 2018 года истцу проводилось стоматологическое лечение, более по данном вопросу, он не обращался.

...

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно этой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованных возражений сторон относительно заключения экспертов, суду не представлено.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Выводы экспертов, изложенные в заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Комиссия экспертов состояла из врачей, как-либо не связанных с пенитенциарными органами РФ.

...

Как следует из экспертного заключения (стр. 3 заключения), флюорография в 2019 году была сделана в апреле месяце, предыдущая флюорография лёгких по утверждению истца была проведена в середине 2018 года, соответственно, нельзя говорить о нарушении периодичности проведения флюорографического исследования, определённой различными стандартами.

Консультация и лечение у стоматолога было проведено также в мае 2019 года, в плановом порядке, в условиях лечебного исправительного учреждения, иных оснований, в т.ч. к внеплановому направлению в отделение стоматологии лечащими врачами не выявлено, соответствующих жалоб на приёме у терапевта в феврале 2019 года истец не предъявлял (стр. 2 заключения судебной экспертизы, оборотная сторона).

В этой связи следует констатировать, что доводы истца о ненадлежащем оказании медицинских услуг, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли. Напротив, результаты судебной экспертизы это прямо опровергают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой разъяснялось истцу в определении от 11.03.2019 (л.д. 1) о принятии искового заявления к производству суда и которую следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанной нормы закона не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики являются лицами, допустившими оказание медицинских услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена определением от 11.03.2019 (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шульга П.А. к начальнику медицинской части № 13 федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» Киселевой Елене Владимировне, федеральному казённому учреждению «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Шульга П.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 года.

11RS0005-01-2019-001115-45