Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 от 09.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района Лихачевой И.А.,

обвиняемых Шляхова Е.А., Садыкова В.Ф., Иванищева А.Л.,

защитников – адвокатов:

Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

Лемасовой Л.Б., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

Юренко В.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Шляхова Е.А., родившегося <дата> в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Садыкова В.Ф., родившегося <дата> в <адрес>, русского, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, не имеющего судимости, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Иванищева А.Л., родившегося <дата> в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Шляхов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Садыков В.Ф. и Иванищев А.Л. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно в том, что:

1. <дата> в дневное время Шляхов Е.А., работавший охранником на базе ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», имея умысел на совершение из корыстных побуждений кражи чужого имущества, повстречав на рыночной площади <адрес> своих знакомых Садыкова В.Ф. и Иванищева А.Л., предложил им <дата>, когда он (Шляхов Е.А.) будет находиться на дежурстве, совершить совместно с ним хищение чужого имущества с базы ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», на что Садыков В.Ф. и Иванищев А.Л. согласились.

<дата> Шляхов Е.А. позвонил на мобильный
телефон Иванищеву А.Л. и сообщил, что ему и Садыкову В.Ф. необходимо приехать на базу ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» расположенную по <адрес>, для того, чтобы похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>».

<дата> Иванищев А.Л. и Садыков В.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли через незапертые центральные ворота на территорию базы ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», зашли в здание сторожки к Шляхову Е.А., где Шляхов Е.А. пояснил им, что необходимо из складского помещения, расположенного на территории базы ООО « <данные изъяты> « <данные изъяты>», похитить три новых автомобильных шины и перенести их к железнодорожным путям, находящимся на территории базы. При этом Шляхов Е.А. пообещал продать похищенные шины и заплатить Иванищеву А.Л. и Садыкову В.Ф. по 2.000 рублей каждому. Иванищев А.Л. и Садыков В.Ф. согласились.

Шляхов Е.А., находясь в здании сторожки, действуя согласованно группой лиц
по предварительному сговору с Иванищевым А.Л. и Садыковым В.Ф., реализуя свой
преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и
обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественно опасный
характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в
виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, умышленно,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отключил камеры
видеонаблюдения, находящиеся на территории базы, после чего вышел
из сторожки и из багажника автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного у
сторожки, достал веревку, фонарик и матерчатые перчатки, которые отдал Садыкову
В.Ф. и Иванищеву А.Л. для облегчения совершения хищения автомобильных шин.
Шляхов Е.А. направил Садыкова В.Ф. и Иванищева А.Л. к ангару, а сам остался в
сторожке ожидать похищенное и следить за окружающей обстановкой.

Садыков В.Ф. и Иванищев А.Л., реализуя свой преступный умысел,
направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный
характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных
последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись,
что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного
проникновения в хранилище, достоверно зная, что складское помещение и
помещение ангара имеют разные входы, но общую крышу, зашли в ангар, входная
дверь которого на запорные устройства не закрывалась, по лестнице, стоящей у
стены, разделяющей помещение ангара от помещения склада, поднялись до крыши
склада, где Иванищев А.Л. и Садыков В.Ф. совместными усилиями оторвали одну
доску крыши склада, и таким образом в крыше образовался проем, через который
Садыков В.Ф. незаконно проник в помещение склада, а Иванищев А.Л. остался на
крыше склада ожидать похищенное и следить за окружающей обстановкой. Находясь
в помещении склада, Садыков В.Ф. увидел у стены склада автомобильные шины, которые тайно, при помощи веревки, принесенной с собой, поочередно, с помощью Иванищева А.Л. вытащил на крышу склада три автомобильные шины 10.00R20 PR стоимостью 11.000 рублей, каждая, на сумму 33.000 рублей, принадлежащие ООО « <данные изъяты> « <данные изъяты>», с крыши автомобильные шины Иванищев А.Л. и Садыков В.Ф. сбросили на пол ангара, после чего через ворота ангара поочередно откатили их к железнодорожным путям, расположенным на территории базы, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО « <данные изъяты> « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 33.000 рублей.

2. <дата> Садыков В.Ф. и Иванищев А.Л.,
находясь на территории базы ООО « <данные изъяты> « <данные изъяты>»,
расположенной по <адрес>, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в хранилище, зашли в ангар, входная дверь которого на запорные устройства не закрывалась, и по лестнице, стоящей у стены, разделяющей помещение ангара от помещения склада, поднялись на крышу склада, где через проем в крыше Садыков В.Ф. незаконно проник в помещение склада, а Иванищев А.Л. остался на крыше склада ожидать похищенное и следить за окружающей обстановкой. Находясь в помещении склада, Садыков В.Ф., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Иванищевым А.Л., умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, при помощи проволоки, найденной в ангаре, поочередно с помощью Иванищева А.Л. вытащил на крышу склада три автомобильные шины - одну автомобильную шину марки 10.00R20 PR18 стоимостью 11.000 рублей, две автомобильные шины И-281 280 508 (10.00R20) н.с.16 ОШЗ стоимостью 10.600 рублей, каждая, на сумму 21.200 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив их, после чего с крыши автомобильные шины Иванищев А.Л. и Садыков В.Ф. сбросили на пол ангара, через ворота ангара поочередно откатили их к железнодорожным путям, расположенным на территории базы, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив таким образом ООО « <данные изъяты> « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 32.200 рублей.

Обвиняемыми Садыковым В.Ф. и Шляховым Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

Для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела было назначено предварительное слушание с участием сторон.

От представителя потерпевшего Латышова В.В. в суд поступило письменное ходатайство с просьбой провести предварительное слушание в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Шляхова Е.А., Садыкова В.Ф., Иванищева А.Л. в связи с их примирением, так как обвиняемые полностью возместили причиненный ООО « <данные изъяты> « <данные изъяты>» материальный ущерб и принесли свои извинения.

В судебном заседании обвиняемые Шляхов Е.А., Садыков В.Ф., Иванищев А.Л. и их защитники - адвокаты Лопаткин П.Е., Лемасова Л.Б. и Юренко В.А. поддержали хо<дата>йство представителя потерпевшего Латышова В.В. о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемые принесли потерпевшей стороне свои извинения, полностью возместили причиненный ООО « <данные изъяты> « <данные изъяты>» материальный ущерб, в деле имеются согласия представителя потерпевшего и обвиняемых на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела по данным обстоятельствам обвиняемым Шляхову Е.А., Садыкову В.Ф., Иванищеву А.Л. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лихачева И.А. не возражала против удовлетворения указанного выше ходатайства, пояснив, что поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, то настоящее уголовное дело в отношении Шляхова Е.А., Садыкова В.Ф., Иванищева А.Л. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшего Латышовым В.В., о прекращении уголовного дела в отношении Шляхова Е.А., Садыкова В.Ф., Иванищева А.Л. подлежит удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Шляхову Е.А., Садыкову В.Ф., Иванищеву А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на момент совершения которых они являлись юридически не судимыми, полностью возместили причиненный ООО « <данные изъяты> « <данные изъяты>» материальный ущерб. В материалах уголовного дела имеются заявления представителя потерпевшего и обвиняемых, в которых выражена их просьба прекратить уголовное дело в отношении Шляхова Е.А., Садыкова В.Ф., Иванищева А.Л. в связи с их примирением и полным возмещением причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд считает, что Шляхов Е.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Садыков В.Ф., Иванищев А.Л., обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, могут быть освобождены от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В отношении Шляхова Е.А., родившегося <дата> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Садыкова В.Ф., родившегося <дата> в <адрес>, Иванищева А.Л., родившегося <дата> в <адрес>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шляхову Е.А., Садыкову В.Ф., Иванищеву А.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – флэш – карту с видеозаписью, изъятую в ходе осмотра места происшествия <дата>, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Комарова