Решение по делу № 2-986/2016 ~ М-716/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-986/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                                                      с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Ихлас» к Степанова В.Ф., Амирханова И.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации (процентов за пользование займом), членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Ихлас» обратился в суд с исковым заявлением к Степановой В.Ф., Амирхановой И.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации (процентов за пользование займом), членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что согласно договору займа истец выдал Степановой В.Ф. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Поручителем за ответчика выступила Амирханова И.В., которая обязалась нести солидарную ответственность со Степановой В.Ф. за исполнение всех обязательств по договору займа. Однако ответчик Степанова В.Ф. принятые согласно условиям договора, обязательства не исполняет. Несмотря на неоднократные устные и письменные уведомления, требования и претензии о погашении займа, ответчик на письменные претензии не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, за ответчиками числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по компенсациям (процентам) за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а за Степановой В.Ф. также имеется задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. и с Амирхановой И.В. в размере <данные изъяты> руб. по задолженности об уплате членских взносов.

Представитель истца Мусина С.Ф. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Степанова В.Ф., Амирханова И.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

    П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса России при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу СКПК «Ихлас» и Степановой В.Ф. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ответчик обязался уплатить ответчику компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> % в год (п. 2.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязательств по настоящему договору в установленные сроки, в том числе, просрочки внесения взносов и очередной доли займа, сроком до одного месяца, Пайщик уплачивает проценты, предусмотренные настоящим договором, увеличенные в <данные изъяты> раза. В случае просрочки более одного месяца Пайщик уплачивает проценты в трехкратном размере (п. 2.2).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем за ответчика выступила Амирханова И.В., которая обязалась нести солидарную ответственность со Степановой В.Ф. за исполнение всех обязательств по договору займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом и Степановой В.Ф. заключено соглашение об уплате членских взносов, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу членский взнос на покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива в размере <данные изъяты> руб. (п. 1).

Размер членского взноса может корректироваться в зависимости от размера участия члена кооператива в хозяйственной деятельности кооператива, а именно, если член кооператива пользуется заемными средствами кооператива, тем самым, участвуя в хозяйственной деятельности кооператива после указанной даты ДД.ММ.ГГГГ Член кооператива обязуется уплатить членский взнос в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц участия.

Факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком по выдаче займа в размере <данные изъяты> руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истцом представлены подлинники указанных документов, после исследования, которых они возвращены истцу.

Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по договору займа и соглашению об уплате членских взносов, которая с учетом произведенных ответчиком платежей, составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по компенсациям (процентам) за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате членских взносов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в солидарном порядке в размере: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – компенсация (проценты за пользование займом), неустойки, а с ответчика Степановой В.Ф. по соглашению об уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик Степанова В.Ф. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и уплате членских взносов допуская неоднократную просрочку в уплате платежей, а соответчик Амирханова И.В. обязался как поручитель отвечать солидарно перед истцом за исполнение обязательств Степановой В.Ф.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также иного расчета образовавшейся задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки и возражения ответчика, находит, что заявленный в иске размер неустойки является несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска по требованиям о взыскании основного долга, процентов, неустойки в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Степановой В.Ф. по требования о взыскании членских взносов – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

исковые требования СКПК «Ихлас» к Степанова В.Ф., Амирханова И.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации (процентов за пользование займом), членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

    Взыскать со Степанова В.Ф., Амирханова И.В. в пользу СКПК «Ихлас» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать со Степанова В.Ф. в пользу СКПК «Ихлас» задолженность по соглашению об уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб.

Взыскать со Степанова В.Ф., Амирханова И.В. в пользу СКПК «Ихлас» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан).

Председательствующий                                  п/п                         Р.Р. Набиев