Приговор по делу № 1-119/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-119/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                         г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

подсудимого Кузнецова А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Березовского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА Александра Михайловича, ... ранее судимого:

- 07 августа 2015 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ(с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2016 года) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободившегося по отбытии наказания 16 марта 2018 года;

- 04 декабря 2020 года Кунашакским районным судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц за каждое, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.М. 30 июня 2020 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пристань», расположенного по адресу: ул. Богдана Хмельницкого д. 35 в Металлургическом районе г. Челябинска, подошел к ранее незнакомой К. О.А., где у Кузнецова А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. О.А., а именно сотового телефона «Hyawei Y5 Lite 16Gb» (DRA-LX5) имей ..., ..., находящегося в правом кармане кардигана, в который была одета К. О.А., Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Кузнецов А.М., убедившись, что К. О.А. и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, и его действия носят тайный характер, из наружного правого кармана кардигана, в который была одета К. О.А., извлек, то есть тайно похитил, сотовый телефон «Hyawei Y5 Lite 16Gb» (DRA-LX5) в корпусе коричневого цвета имей ..., ..., стоимостью 5.000 рублей, на экране которого было наклеено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, в котором находилась сим - карта оператора Теле-2, материальной ценности не представляющая, наушники материальной ценности не представляющие, принадлежащие К. О.А..

С похищенным имуществом Кузнецов А.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. О.А. материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Березовский С.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Махов В.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая К. О.А. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании настаивает.

    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым, осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

    Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Кузнецова А.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Кузнецова А.М. верно квалифицированы:

    - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

    При назначении вида и размера наказания Кузнецову А.М. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Совершенное Кузнецовым А.М. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ... (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, л.д.144-145), а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной – чистосердечное признание от 08 июля 2020 года (л.д.97) в котором указал об обстоятельствах совершенного им преступления, признавал вину и раскаивался в содеянном, и его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию; ...

    Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступления, который по своему виду является простым, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

    Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...

    С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенного им преступления, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Кузнецову А.М. в виде лишения свободы.

    Оснований для назначений иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и личности подсудимого.

    При этом суд, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    По мнению суда, назначение Кузнецову А.М. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания Кузнецову А.М. подлежат применению положения предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Кузнецову А.М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п.7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ....

    Поскольку преступление было совершено, до постановления приговора Кунашакского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2020 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 04 декабря 2020 года.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову А.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Согласно положениям ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать (изменить) обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований указанных в ч.1 данной статьи, а так же для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

    Суд считает необходимым изменить меру пресечения Кузнецову А.М. по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 135-136), на содержание под стражей, для обеспечения исполнения данного приговора, в порядке ч.2 ст. 97 УПК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 35-37).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЗНЕЦОВА Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Кузнецову А.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять Кузнецова А.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.М. по данному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же срок, отбытый по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2020 года с 23 июля 2020 года по 10 марта 2021 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок отбывания наказания исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим.

Освободить потерпевшую К. О.А. от ответственного хранения вещественного доказательства - кардигана (толстовки), по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.