Решение по делу № 2-87/2018 (2-1440/2017;) ~ М-1751/2017 от 13.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Костицина С.Н.,

представителей ответчика Администрации Краснокамского муниципального района Кисловой А.С., Кривенко Н.П.,

представителя третьего лица ИП Андриевской А.В.-Субботина А.В.,

представителя третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам Дековой Ю.А.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Костицина Сергея Николаевича, действующего в интересах ФИО1 к Администрации Краснокамского муниципального района о возложении обязанности обеспечить перевозку инвалида специальным автобусом, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом I группы (инвалид с детства), состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Приказом территориального управления министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ № №, Костицин С.Н. назначен его опекуном.

Костицин С.Н., действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Краснокамского муниципального района о возложении обязанности обеспечить перевозку инвалида 1 группы ФИО1 по маршруту № и 188 с. Усть-Сыны –г.Краснокамск, и районных маршрутах регулярного сообщения муниципального района автобусами, соответствующими требованиям раздела 5-11 ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», компенсации морального вреда в размере 90000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что он с сыном проживаем в п.Усть-Сыны, Краснокамского района, в связи с его заболеванием, им необходимо выезжать в г. Краснокамск, для наблюдения у врачей узкой специализации, для этих целей, вынуждены пользоваться общественным транспортом, а именно автобусом. Его сын самостоятельно не передвигается, все передвижения происходят с использованием кресла-коляски для инвалидов с ручным приводом, перевозка без инвалидного кресла невозможна. Транспортное сообщение между п. Усть-Сыны и г. Краснокамском, осуществляется посредством движения автобусов маршрута № «Автовокзал г. Краснокамска - д. Клепики» и № «магазин «Рива» Краснокамск - ДК с. Усть-Сыны». Данное транспортное сообщение осуществляется перевозчиком ИП Андриевской А.В. на основании договора заключенного с Администрацией Краснокамского муниципального района. По маршрутам № и № курсируют автобусы марки «ПАЗ 4234». Согласно письма ООО «Павловский Автобусный завод», автобус «ПАЗ 4234» является, транспортным средством общего пользования, его конструкция не предусматривает перевозку пассажиров непосредственно в инвалидных креслах-колясках. Автобусы двигающиеся по маршрутам № и № не соответствуют ГОСТ Р 51090-97, они не оборудованы вспомогательными посадочными устройствами, которые бы позволили осуществлять беспрепятственную посадку-высадку пассажира инвалида, отсутствуют зоны размещения инвалидов в креслах-колясках, а так же отсутствуют удерживающие системы крепления пассажира-инвалида, обеспечивающие крепление в транспортном средстве кресла-коляски для ограничения перемещения тела инвалида при столкновении или резком торможении транспортного средства. При посадке в автобус и перевозке в нем, создается угроза жизни и здоровью инвалида. По данному вопросу он неоднократно обращался в Администрацию Краснокамского городского поселения, согласно их ответа перевозчик ИП Андриевская А.В. соблюдает требования, предъявляемые к перевозчику. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г. Краснокамска, направлен ответ, согласно которого было установлено, что перевозчиком не были обеспечены условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, так как маршрут обслуживает малогабаритный автобус, доступность которого для инвалида-колясочника ограничена. По данному факту прокуратурой г. Краснокамска в адрес перевозчика ИП Андриевской А.В. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов и обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других малогабаритных групп населения к объектам транспортной инфраструктуры. Однако до сегодняшнего дня проблема так и не решена. Отсутствие в автобусном парке данного перевозчика автобусов, которые оборудованы специальными приспособлениями для инвалидов, противоречит действующему законодательству и нарушает права инвалида.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что все муниципальные автобусы, которые проходят через с.Усть-Сыны не соответствуют для перевозки инвалида, считает, что администрация района обязана выпустить на данный маршрут специальный автобус для инвалида, его сына ФИО1 Водитель и кондуктор перевозчика ИП Андриевской при посадке и высадке его с сыном оказывают помощь. Он иногда пользуется услугами социального такси.

Представитель администрации Краснокамского муниципального района Кислова А.С. не согласна с иском. Суду пояснила, что администрацией в полном объеме выполняются полномочия в части доступности инвалида ФИО1 к транспортной инфраструктуре. Возможности переоборудовать автобус нет.

Представитель администрации Краснокамского муниципального района Кривенко Н.П. не согласна с иском. Суду пояснила, что между администрацией района и ИП Андриевской заключен договор на осуществление пассажирских перевозок, водитель и кондуктор по маршруту <адрес> оказывают инвалиду ФИО1 помощь при посадке и высадке из автобуса. В настоящее время ИП Андриевской решается вопрос о приобретении низкопольного автобуса. Просила обратить внимание суда, что пассажиропоток по маршруту <адрес> маленький, выделить или закупить специальный автобус для перевозки инвалида ФИО11, нет возможности, однако автопарк ИП Андриевской в настоящее время улучшился, по данному маршруту курсируют автобусы среднего и большого класса в летний период, в которых имеется низкопольная площадка.

Представитель третьего лица Краснокамской районной организации Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», третье лицо ИП Андриевская А.В в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, представитель Общества инвалидов просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам поддерживает требования истца. Суду пояснила, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий для беспрепятственного доступа инвалида к транспортной инфраструктуре. Инвалид ФИО1 пользуется услугами социального такси через Территориальное управление Министерства социального развития, совершаются поездки до медицинских учреждений и учреждений реабилитации.

Представитель третьего лица ИП Андриевская А.В. не согласен с иском. Суду пояснил, что ИП Андриевская издала приказ по предприятию, в соответствии с которым инвалиду ФИО1 водитель и кондуктор автобуса оказывают помощь при посадке и высадке из автобуса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов") федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных объектов и средств.

Порядок обеспечения такого доступа в отношении других объектов урегулирован частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом с детства, бессрочно, передвигается на кресле-коляске, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом Костициным С.Н.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан недееспособным (л.д. 12).

Согласно приказа № СЭД№ от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО1 установлена опека и назначен опекун Костицин С.Н. (л.д.5).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Краснокамского муниципального района и ИП Андриевской А.В. заключен договора № об осуществлении перевозок автомобильным транспортном на районных маршрутах регулярного сообщения, следующих или проезжающих остановку « с. Усть-Сыны» № «АВ Краснокамск-д. Клепики», № «м-н «Рива»- ДК Усть-Сыны», № «м-н «Рива»-д. Шилово». Перечень графиков движения и маршрутов регулярного сообщения, а также перечень подвижного состава, указаны в приложении №,2, которые являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к договору №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Краснокамского муниципального района и ИП Андриевской А.В. заключен договора № об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах Краснокамского муниципального района, в том числе по маршрутам № и №.

По маршрутам № и № курсируют автобусы марки «ПАЗ 4234».

Согласно ответа ООО «Павловский Автобусный завод», автобус ПАЗ 4234 является транспортным средством общего пользования, его конструкция не предусматривает перевозку пассажиров непосредственно в инвалидных креслах-колясках. (л.д.14).

Как следует из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ГОСТ 15150 «Машины, приборы и другие технические изделия» переоборудование или реконструкция автобусов марки «ПАЗ» в соответствии с техническим регламентом таможенного союза не возможна. ИП Андриевской А.В. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ оказывать помощь пассажирам из числа инвалидов, в том числе при посадке в транспортное средство и высадке из него(л.д.27).

Для передвижения по территории Краснокамского муниципального района к различным объектам социальной инфраструктуры, для наблюдения у врачей узкой специализации истец пользуется городским общественным пассажирским транспортом, а также услугами социального такси организованного Территориальным управлением Министерства социального развития по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальному району.

Суд полагает необходимым отметить, что законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В материалы дела представлены доказательства того, что при перевозке инвалида ФИО1 водитель и кондуктор автобусов осуществляют помощь при посадке и высадке из автобуса, что не оспаривал истец.

Кроме того, согласно письма ИП Андриевской А.В. в администрацию Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ею решается вопрос о приобретении транспортного средства для перевозки пассажиров из сила инвалидов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках возложенных законом полномочий были предприняты необходимые меры по обеспечению доступа инвалида ФИО1 к транспортной инфраструктуре, то есть ответчиком предприняты все меры по обеспечению доступа истца к своим услугам, нарушений норм действующего законодательства не установлено.

Возложить обязанность на ответчика обеспечить перевозку инвалида ФИО1 специальным автобусом у суда отсутствуют законные основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При этом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Костицина С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства наличия виновных действий ответчика, причинения истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Костицина Сергея Николаевича, действующего в интересах ФИО1 к Администрации Краснокамского муниципального района о возложении обязанности обеспечить перевозку инвалида специальным автобусом, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.