Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-671/2020;) ~ М-631/2020 от 04.08.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-001034-25

Производство № 2-12/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи     Тишаевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания            Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Егурнову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Егурновой Валентине Михайловне и Егурнову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2020 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Егурновой В.М. был подписан договор займа № ФВ-026/20, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать заемщику заем в размере 466 700 рублей, а заемщик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в течение 12 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 17 % в год от суммы займа ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 45 503 рубля 25 копеек. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Егурновой В.М. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № 231 от 13.02.2020 года. Исполнение обязательств заемщика Егурновой В.М. по договору займа № ФВ-026/20 обеспечивалось ипотекой в силу закона, предметом залога являлись квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности Егурновой В.М. Кроме того, исполнение обязательств Егурновой В.М. по договору займа обеспечено договором поручительства № П-013/20 от 12.02.2020 г., заключенным между истцом с одной стороны и Егурновым А.Ю. с другой стороны. Согласно п.1.1 договора поручительства Егурнов А.Ю. взял на себя обязательство перед КПК «Орловский жилищный кредит» отвечать за исполнение заемщиком Егурновой В.М всех ее обязательств, возникших из договора займа. В соответствии с п.п.2.2, 2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед КПК «Орловский жилищный кредит» за исполнение обязательств заемщика. Заемщик Егурнова В.М. не исполняет свои обязательства по договору займа. По состоянию на 14 июля 2020 года задолженность по договору займа составляет 534 483,72 рубля, из них: 466 700 рублей – сумма основного долга, 47 783,72 рубля – задолженность по процентам, 20 000 рублей – неустойка, при этом неустойка снижена истцом в добровольном порядке с суммы 82 997,92 рубля. В соответствии с законом и условиями договора займа КПК «Орловский жилищный кредит» имеет право на получение ежемесячных процентов, а именно исходя из расчета 17% в год от суммы займа, по день фактического исполнения обязательств по договору. Кроме того, с учетом вышеизложенного, истец имеет право на получение удовлетворения всех своих требований за счет заложенного имущества. По изложенным основаниям истец просил взыскать с Егурновой В.М. и Егурнова А.Ю. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № ФВ-026/20 от 12.02.2020 года в сумме 534 483,72 рубля, из них: 466 700 рублей – сумма основного долга, 47 783,72 рубля – задолженность по процентам, 20 000 рублей – неустойка, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ежемесячные проценты, исходя из расчета 17 % в год от суммы займа (466 700 рублей), начиная с 15.07.2020 года, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Егурновой В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей, из которых 470 000 рублей – стоимость квартиры, 30 000 рублей – стоимость земельного участка, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик Егурнова В. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу в части требований к Егурновой В. М. прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябчикова О.Д. исковые требования к Егурнову А. Ю. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Егурнов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суду пояснил, что во исполнение условий договора займа Егурновой В.М., приходящейся ему супругой, вносилось несколько платежей, однако ввиду имевшихся к тому времени просрочек исполнения обязательств, уплаченные суммы были направлены на погашение процентов по договору займа. В период брака ими был приобретен автомобиль. Транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи, но он не успел совершить регистрационные действия в органах ГИБДД. На этом автомобиле он с супругой попал в дорожно-транспортного происшествие. Автомобиль не продан, находится в его распоряжении, в настоящее время является вещественным доказательством по уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений пунктов 4 и 6 статьи 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2020 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Егурновой В. М. был заключен договор займа №ФВ-026/20, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 466 700 рублей сроком на 12 месяцев. Предоставленный заем являлся целевым и был предназначен для приобретения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора (п.4 договора займа) Егурнова В. М. обязалась выполнить обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа и уплате процентов на сумму займа в размере 17 % годовых в срок и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором, а именно: в течение 12 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 45 503 рубля 25 копеек.

Согласно п. 7 Договора, под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа, по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

Независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном расчетном периоде датой исполнения заемщиком текущего обязательства считается последний день установленного расчетного периода.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа пунктом 13 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более ключевой ставки Центрального Банка Россииской Федерации.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по данному договору являются ипотека в силу закона и поручительство Егурнова А. Ю., что подтверждается договором поручительства № П-013/20 от 12.02.2020 года.

В соответствии с договором поручительства Егурнов А. Ю. обязался солидарно с заемщиком Егурновой В. М. отвечать перед займодавцем за неисполнение и или ненадлежащее исполнение Егурновой В. М. обязательств по договору займа (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно п.2.3 договора поручительства основанием ответственности поручителей является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей и (или) или заемщика (п.2.4.Договора поручительства).

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Егурновой В. М. были выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 231 от 13.02.2020 г.

Как следует из условий договора и приложения № 1 к договору займа, Егурнова В. М. должна была производить погашение задолженности путем внесения единого равновеликого платежа в размере 45 503,25 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного периода.

Установлено, что заемщик Егурнова В. М. свои обязательства по договору займа не исполняла, денежные средства во исполнение обязательств по договору займа от 12.02.2020 года Егурновой В. М. не вносились. ДД.ММ.ГГГГ Егурнова В. М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 11.09.2020 года.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти Егурновой В. М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников Егурновой В. М. не обратился, наследственное дело после смерти Егурновой В. М. не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дел.

По данным Единого государственного реестра недвижимости за Егурновой В. М. зарегистрированы права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 37,7 кв. м., кадастровой стоимостью 169 395,53 рублей, кадастровый №, земельный участок площадью 440 кв. м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу, кадастровой стоимостью 68340,80 рублей, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,4 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что в период брака Егурнов А. Ю. приобрел транспортное средство, которое получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанный автомобиль находится в распоряжении ответчика.

На момент смерти Егурновой В. М. Егурнов А. Ю. совместно проживал с супругой и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом Егурнова В. М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 28.05.2020 года несовершеннолетние ФИО6 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Егурновой В. М. по договору займа с учетом добровольного снижения займодавцем неустойки, составляет 534 483,72 рубля, из них: 466 700 рублей – сумма основного долга, 47 783,72 рубля – задолженность по процентам, 20 000 рублей – неустойка.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Егурнов А. Ю. является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти Егурновой В. М., с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6 не обращался, также исходя из того, что иных наследников имущества Егурновой В. М. не установлено, суд приходит к выводу о том, что Егурнов А. Ю. как наследник заемщика отвечает по обязательствам Егурновой В. М., вытекающим из договора займа № ФВ-026/20 от 12.02.2020 года, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, поскольку в данном случае Егурнов А.Ю. одновременно является и поручителем по обязательствам Егурновой В. М., вытекающим из договора займа от 12.02.2020 года, то Егурнов А. Ю. в соответствии с условиями договора поручительства № П-013/20 от 12.02.2020 г., в полном объеме, всем своим имуществом отвечает по обязательствам заемщика Егурновой В. М. по договору займа № ФВ-026/20 от 12.02.2020 г.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что Егурновой В. М., как было установлено судом, допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Егурнова А. Ю. суммы задолженности по основному долгу и процентам по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком Егурновым А. Ю. заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем носит компенсационный характер, учитывая категорию спора, длительность просрочки исполнения заемщиками обязательства по возврату заемных денежных средств, то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки, несмотря на ее добровольное снижение истцом, в установленном размере явно не соответствует последствиям для истца нарушения ответчиками данного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует принципу разумности.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа №ФВ-026/20 от 12.02.2020 года ответчиком не представлено, не представлен им и иной расчет задолженности.

Таким образом, с Егурнова А. Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № ФВ-026/20 от 12.02.2020 года в размере 466 700 рублей, задолженность по процентам в размере 47783,72 рубля, неустойка в размере 5 000 рублей, а всего 519 483,72 рубля.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Егурновой В. М. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 14.07.2020 года, исходя суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Егурнова А. Ю. ежемесячных процентов, начиная с 15.07.2020 года, исходя из расчета 17 % в год от суммы займа (466 700 рублей).

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № ФВ-026/20 от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки является квартира общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 440 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Хомутово, <адрес>.

Согласно п.1.4 договора займа основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является систематическое нарушение сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( в ред. Федерального закона от 06.06.2019 N 138-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Установлено, что квартира общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 440 кв. м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу, принадлежат на праве собственности Егурновой В. М.

Запись об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости произведена 15.02.2020 г.

Соглашением сторон, в п. 1.2 договора займа, определена оценка заложенного имущества. Стороны договора определили начальную продажную цену предмета ипотеки, равной на земельный участок 30 000 рублей, на квартиру – 470 000 рублей.

С учетом того, что заемщиком Егурновой В. М. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ею были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (залогом недвижимого имущества) принадлежащих ей объектов недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, предмет залога не обременен правами третьих лиц, суд считает возможным обратить взыскание задолженности по договору займа ФВ-026/20 от 12.02.2020 г. на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 440 кв. м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Егурновой В. М., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, равную 500 000 рублей, в том числе 470 000 рублей – стоимость квартиры, 30 000 рублей – стоимость земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор №1 на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1447 от 29.07.2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) ( п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ( п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд определяет разумной сумму расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 544,84 рублей.

Учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 544,84 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Егурнову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Егурнова Алексея Юрьевича в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа №ФВ-026/20 от 12.02.2020 года в размере 466 700 рублей; задолженность по процентам за пользование займом в размере 47 783 рубля 72 копейки; неустойку в размере 5000 рублей, а всего 519 483 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 72 копейки.

Взыскать с Егурнова Алексея Юрьевича в пользу КПК «Орловский жилищный кредит», начиная с 15.07.2020 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты за пользование займом от суммы займа в размере 466 700 рублей, исходя из процентной ставки 17 % годовых.

Взыскать с Егурнова Алексея Юрьевича в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 544,84 рублей, а всего в общей сумме 23 544 (двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № ФВ-026/20 от 12.02.2020 года – квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 440 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Егурновой Валентине Михайловне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, из которых 470 000 рублей – стоимость квартиры, 30 000 рублей – стоимость земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2021 года.

Судья Ю.В. Тишаева