Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-210/2016 от 14.11.2016

Судья Зезюн А.М. Дело № 77-210/2016 РЕШЕНИЕ

г. Томск 15 ноября 2016 года

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Толстова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2016 года в отношении Толстова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2016 года Толстов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначен административный арест на срок 15 суток.

В жалобе Толстов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи. Приводит свою версию событий, согласно которой он и его знакомый И. приобрели спиртное в магазине, где начали распивать. Затем прибыли сотрудники полиции. Проверив удостоверяющие личность документы у И., последнего отпустили. Его (Толстова А.А.) попросили проехать для установления личности в отдел полиции, где он подписал протокол, не понимая его значение. Отмечает, что только в суде после назначения административного ареста осознал, что произошло. Полагает, что продавец и наряд ППС состояли в определенном сговоре. Продавец вызвала наряд полиции, тем самым освободила помещение магазина от нежелательных покупателей. За время нахождения в магазине, около 20 мин., посетителей не было, а потому оскорблять он никого не мог. Отмечает, что он восстанавливает паспорт и работает разнорабочим в ООО «/__/». Ходатайствует о проверке видеозаписей с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения магазина «/__/» за 06.11.2016 с 22.00 по 00.00 часов. Просит снизить срок административного ареста.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы приводят к выводу о том, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Толстова А.А., квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 20 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено на основании ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьей районного суда, к подсудности которого отнесено дело, и разрешено в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 06.11.2016 в 22 час. 15 мин. Толстов А.А. в общественном месте – в магазине «/__/», расположенном по адресу: /__/, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные обращения граждан прекратить свои действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения Толстовым А.А. и его виновность установлены правильно, поскольку подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2016 № 12231, в котором Толстов А.А. собственноручно указал: «Больше не буду» (л.д. 6); письменным объяснением свидетеля Ч., согласно которому она работает продавцом в магазине «/__/», 06.11.1016 в 22.15 в помещении названного магазина по адресу: /__/, незнакомый гражданин выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, впоследствии представился Толстовым А.А. (л.д. 9), рапортами сотрудников полиции Р., Ш. об обстоятельствах обнаружения ими факта совершения административного правонарушения Толстовым А.А. (л.д. 7, 8), протоколом административного задержания Толстова А.А. от 07.11.2016 № 3980 (л.д. 12) и другими материалами дела.

Материалы дела оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – помещение магазина «/__/» по адресу: /__/, – представляет собой общественное место, что являлось очевидным для Толстова А.А. Как являлось очевидным для Толстова А.А. и то, что своими действиями, продолжаемыми, несмотря на обращения граждан прекратить нецензурную брань, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях Толстова А.А. имеет место умысел.

Довод жалобы Толстова А.А. о том, что продавец и наряд ППС состояли в определенном сговоре, является предположением и не основан на материалах дела.

Что касается довода Толстова А.А. об отсутствии посетителей в магазине, то он опровергается письменными пояснениями свидетеля Ч.

Довод жалобы Толстова А.А. о непонимании значения подписываемого им протокола оценивается критически, как способ защиты.

То, что Толстов А.А. занимается восстановлением паспорта и работает разнорабочим в ООО «/__/», выводы о его виновности не оспаривает.

Ходатайство Толстова А.А. о проверке видеозаписей с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения магазина «/__/» за 06.11.2016 с 22.00 по 00.00 часов удовлетворению не подлежит в силу следующего. В судебном заседании 07.11.2016 в районном суде при рассмотрении дела об административном правонарушении Толстов А.А. не ходатайствовал о проверке видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения жалобы лица, отбывающего административный арест, а потому удовлетворение ходатайства повлечет нарушение названного процессуального срока рассмотрения жалобы и, как следствие, нарушение прав Толстова А.А., кроме того, имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения жалобы Толстова А.А. по существу.

Таким образом, квалификация действий Толстова А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Административное наказание Толстову А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ с учетом значимых обстоятельств дела, данных о личности Толстова А.А., наличия в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения (ранее Толстов А.А. привлекался к административной ответственности, постановления от 27.11.2015 по ст. 20.21 КоАП РФ – административный арест; 11.12.2015 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – административный штраф; 12.12.2015 по ст. 20.21 КоАП РФ – административный арест; 12.12.2015 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный арест; 31.12.2015 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – административный штраф; 05.01.2016 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – административный штраф; 16.01.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ – административный арест).

Вид и размер назначенного административного наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Оснований для смягчения административного наказания не имеется.

Начало исчисления срока административного ареста определено правильно.

Существенных нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Толстова А.А. допущено не было.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2016 года в отношении Толстова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой