Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2019 ~ М-575/2019 от 19.06.2019

№ 2-720/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г,

секретаряКасымова Ф.Н.,

с участием прокурора Степанова С.А.,

истца Шнайдер Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Любови Георгиевны к Кудрину Вячеславу Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер Л.Г. обратилась в суд с иском к Кудрину В.Н. о признании утратившимправо пользования жилым помещением по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, <адрес>

<адрес>

В обоснование иска и в судебном заседании сослалась на то, что является собственником указанного жилого помещения, в котором с 23 июня 2017 года на период обучения был зарегистрирован Кудрин В.Н. Однако после окончания обучения с регистрационного учета не снялся, выехал за пределы Курагинского района, вывез свои вещи. Намерений о вселении в жилое помещение не высказывал. Регистрация ответчика по месту жительства является препятствием для получения социальных льгот.

В судебном заседании истец Шнайдер Л.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кудрин В.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Однако, злоупотребляя правом, почтовую корреспонденцию не получает.

Представитель третьего лица-отдела по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» Красноярского края в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, постановив по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Степанова С.А., полагающего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), местом жительства является также место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации-жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов и ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пунктом 4 указанных правил на граждан возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила.

Снятие с регистрационного учета производится в порядке, установленном п. 31 Правил органами регистрационного учета в случае изменения места жительства-на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что Шнайдер Л.Г. является собственником жилого помещения-дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, <адрес> (л.д.5), вступив в наследование имуществом своей умершей матери Е.Р.. право собственности зарегистрировано в установленном на тот период времени порядке. Согласно выписки из домовой книги администрации пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, в указанном жилом помещении с 23 июня 2017 года по месту жительства зарегистрирован Кудрин В.Н. (л.д.7). Регистрация произведена в связи с необходимостью обучения.После окончания обучения ответчик выехал из жилого помещения, вывез свои вещи. Однако с регистрационного учета не снимается, в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию этого жилого помещение не несет.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Фактически ответчик намерения о своем вселении в указанное помещение не высказывал.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Кудрин В.Н. утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Однако в нарушение требований Правил (п.4, 41), по новому месту жительства не зарегистрировался и не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, и Законами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Кудрин В.Н. не является нанимателем спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника указанного жилого помещения, участия в содержании этого жилого помещения не принимает, а также то обстоятельство, что ответчик в жилом помещении не проживает, намерений о своем вселении не высказывал.

Истец Шнайдер Л.Г. не согласна на регистрацию ответчика в жилом помещении, поскольку это является препятствием для неё в получении социальных льгот.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Шнайдер Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом Шнайдер Л.Г. заявлено требование о снятии Кудрина В.Н. с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, истец фактически просит возложить на органы МВД обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из указанных правовых норм, признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, в силу чего не требуется возложение указанной обязанности на регистрационный орган. Поэтому в этой части требование истца не основано на законе и в его удовлетворении следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шнайдер Любови Георгиевны удовлетворить частично.

Признать Кудрина Вячеслава Николаевича, 28 апреля 1990 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-домом, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, <адрес>.

Шнайдер Любови Георгиевне в удовлетворении иска о снятии Кудрина Вячеслава Николаевича с регистрационного учета отказать.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7-дневного срока со дня получения копии решения, в Курагинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, либо в этот же срок со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: