Решение по делу № 2-1701/2017 ~ М-1044/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе

председательствующего судьи Коткиной О.П.,

при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Андрею Вячеславовичу, Поповой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Попов Андрей Вячеславович и Попова Наталья Сергеевна (созаемщики) с другой стороны, заключили договор о предоставлении кредита на приобретение готового жилья по программе (Молодая семья) от **/**/****, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 3 639 000 рублей на срок до **/**/**** со взиманием платы за пользование кредитом в размере 14,25 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 130,1 кв.м., находящегося по адресу: ...., д. Грановщина, ....; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: ...., д. Грановщина, .....

Исполнение обязанностей по кредитному договору обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3 639 000 рублей на вклад «Универсальный» **/**/****.

В настоящее время Попов А.В. и Попова Н.С. обязательства по кредитованию не исполнили, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Согласно представленному расчету задолженность Попова А.В. и Поповой Н.С. перед ПАО «Сбербанк России» составила 4 123 854 рубля 83 копейки, а именно: просроченный основной долг в сумме 3 352 604 рублей 87 копеек, начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере 676 076 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 49 309 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 45 863 рублей 98 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на **/**/****.

ПАО «Сбербанк России» просит: расторгнут кредитный договор № от **/**/****, взыскать с Попова Андрея Вячеславовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 4123854,83 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 40819,27 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., д. Грановщина, .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Попов А.В. и Попова Н.С. иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, пояснив, что задолженность по кредитным обязательствам связана с возникшими трудностями и тяжелым материальным положением. Полагали, что истец необоснованно завысил штрафные санкции, заявленная истцом ко взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату денежных средств. Просили применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам (вкладам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Попов А.В. и Попова Н.С. заключили кредитный договор № от **/**/**** с ОАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 3 639 000 рублей, сроком по **/**/**** с уплатой 14,25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 6,7 соглашения). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов созаемщики обязуются уплатить кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчики обязательства по указанному соглашению не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями части 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету задолженность Попова А.В. и Поповой Н.С. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **/**/**** составила 4 123 854 рубля 83 копейки, а именно: просроченный основной долг в сумме 3 352 604 рублей 87 копеек, начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере 676 076 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 49 309 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 45 863 рублей 98 копеек.

Условия договора и размер задолженности ответчиками не оспорен.

Поскольку исполнение условий кредитного договора № от **/**/**** обеспечено залогом жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 130,1 кв.м., находящегося по адресу: ...., д. Грановщина, .... и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: ...., д. Грановщина, ...., то, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости объекта недвижимости согласно п. 2.1.1 кредитного договора в размере 3 870 000 рублей (из расчета 4 300 000*100/90).

В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от **/**/****, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении созаемщиками обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк России» договору о предоставлении кредита, в том числе, обязательств в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, ответчики, заключая кредитный договор на приобретение жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, возложили на себя обязанности залогодателя, ввиду чего требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество посредством его продажи с публичных торгов, соответствует требованиям гражданского законодательства.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о том, что неустойка в заявленном размере не соответствует нарушенному обязательству и является завышенной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами; представлены доказательства задолженности ответчиков; доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 819 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 123 854 ░░░░░░ 83 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 819 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░. ░░░░░░░░░░, ....;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░. ░░░░░░░░░░, ...., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 870 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░