Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2014 ~ М-1671/2014 от 01.09.2014

№ 2-1810/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колегова И.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ Совкомбанк», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2012 г., 02.04.2012 г., 29.04.2013 г. она заключила с Банком кредитные договоры: №109288221 на сумму (...) руб., №117128931 на сумму (...) руб., №192686286 на сумму (...) руб. соответственно. По указанным кредитным договорам с нее единовременно взята плата за включение в программу и страховая премия в размере (...) руб., (...) руб., (...) руб., всего в сумме (...) руб.

Полагая, что предоставленная услугапо включению в программу страхования была незаконно навязана истцу как потребителю финансовой услуги, истец просит признать недействительными в силу ничтожности разделы Б договоров о потребительском кредитовании, взыскать с ответчика (...) руб., уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку за неудовлетворение требовании потребителя, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Колегова И.Д., представитель истца Лысенко Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Силина А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому при заключении договоров о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Как следует из заявления о добровольном страховании кредитные продукты могли быть оформлены без страхования, кроме того клиент вправе оформить оговор страхования самостоятельно в любой другой страховой компании, а также в ЗАО СК АЛИКО. Поскольку ответчик получил копию иска лишь 23.09.2014 г., именно с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила снизить неустойку до минимума в порядке ст.333 ГК РФ, указала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, из практики размер компенсации морального вреда составляет 500 руб. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2012 г., 02.04.2012 г., 29.04.2013 г. между Колеговой И.Д. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключены Договоры о потребительском кредитовании №109288221, №117128931, №192686286 соответственно путем акцепта Банком заявления- оферты, подписанного Колеговой И.Д.

Из раздела «Б» указанных Заявлений-оферты следует, что сумма кредита № составляет (...) руб., срок кредита- 36 месяцев, процентная ставка по кредиту- 28% годовых, сумма кредита № составляет (...) руб., срок кредита- 36 месяцев, процентная ставка по кредиту- 28% годовых, сумма кредита № составляет (...) руб., срок кредита- 60 месяцев, процентная ставка по кредиту- 29,9% годовых.

Также указанным разделом предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков по кредиту № в размере 0,6 % от суммы кредита за каждый месяц использования кредита (согласно разделу «Д» указанная плата составляет (...) руб.); по кредиту № в размере 21,6 % от первоначальной суммы кредита- (...) руб.; по кредиту № в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (согласно расчету полной стоимости кредита указанная плата составляет (...) руб.).

При этом данные о получателе страхового взноса в кредитных договорах отсутствуют.

Согласно заявлениям-оферте, подписанным Колеговой И.Д. по всем указанных договорам, в случае акцепта Банком настоящего заявления- оферты, она поручает Банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом в соответствии с договором, в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» на ее уплату; направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе «Д».

Истцом подписаны заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней.

Заявления от имени истца на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья и от несчастных случаев и болезней, оформлены на типовом бланке банка, они не содержит определенных, выраженных в ясной форме, условий страхования, ее стоимости. При этом истцу не был предоставлен сам договор между банком и ЗАО «АЛИКО», в силу которого банком предоставляются услуги по подключению к договору страхования. Заключение договора обусловлено только написанием заявления, тогда как в силу требований ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

Как уже указывалось выше, в договорах о потребительском кредитовании, сведения о перечислении указанных денежных средств в страховую компанию отсутствуют, отдельных договоров по страхованию с истцом не заключалось.

Согласно доводам иска условие по подключению к Программе страхования, было озвучено сотрудником банком как обязательное для выдачи кредитов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд приходит к выводу, что условия кредитных договоров были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия Колеговой И.Д. на оплату Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков кредит не выдается, поскольку условие об уплате указанной платы, включено Банком в текст заявлений- оферты, подписанных Колеговой И.Д.., заранее, без обсуждения с заемщиком, которая не имела возможности повлиять на содержание данного условия.

Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков включается в сумму выдаваемого кредита, что следует из условий, предусмотренных заявлением- офертой, а также в разделе «Б» и «Д» заявления- оферты, то есть фактически получение кредитов напрямую обусловлено оплатой банку данной платы. При этом Колегова И.Д. не была заинтересована в страховании своих жизни и здоровья, условия договора – оплата суммы платы за включение в программу страховой защиты заемщиков были в одностороннем порядке определены банком, до фактического предоставления заёмщику кредита, страхование указанных рисков заёмщик обязан осуществлять на весь срок действия кредитного договора, Колегова И.Д. подписала заявления- оферту, содержащие условия о включение в программу страховой защиты заемщиков до заключения кредитного договора и ранее исполнения кредитором своей обязанности по предоставлению кредита; плата за страхование составляет значительную часть- (...) руб. (по кредитному договору №109288221), (...) руб. (по кредитному договору №117128931), (...) руб. (по кредитному договору №192686286) то есть более 1/5 суммы денежных средств, фактически полученных Колеговой И.Д. по кредитным договорам, помимо процентов, составляющих 28%, 28%, 29,9% годовых соответственно по каждому договору; откуда следует, что заключение данного соглашения было навязано потребителю, в силу чего является недействительным согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, включение в программу страховой защиты заемщиков значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе предоставленного на оплату платы за включение в программу страховой защиты заемщиков), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за выдачу кредита, взимает плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о свободе договоре, так как свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того, истец не была ознакомлена с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования.

В качестве доказательства, подтверждающего уплату Банком на счет ЗАО СК АЛИКО страховой премии в отношении Колеговой И.Д., ответчиком предоставлены в суд выписки из реестров застрахованных лиц по договору к платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., подписанная представителем Силиной А.А., согласно которой сумма страховой премии в отношении Колеговой И.Д. составляет (...) руб., (...) руб., (...) руб. соответственно по каждому кредитному договору, а также копии указанных платежных поручений о перечислении страховой премии по договору №10711/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2012 года в сумме (...) руб., за апрель 2012 г.- (...) руб., за апрель 2013 г.- (...) руб.

При этом доказательства, подтверждающие размер суммы страховой премии, перечисленной в ЗАО СК АЛИКО в отношении Колеговой И.Д. в нарушении положений ст.56 ГПК РФ представителем ответчика суду не представлено.

Между тем, в соответствии с условиями договора №100711/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного 10.07.2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Страхователь) и ЗАО СК «АЛИКО» (Страховщик), размер страховой премии, уплачиваемой Страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных Договором. Страховая премия для каждого Застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования и рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину Страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 1 равен 0,0138% (п.4.3 ст.4 Договора).

Как усматривается из заявлений на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанных Колеговой И.Д. и ст.2 указанного договора, в заявлениях истца указана программа страхования № 1.

Таким образом, с учетом положений п.4.3 ст. 4 указанного договора, размер страховой премии, подлежащей уплате ООО ИКБ «Совкомбанк» в ЗАО СК АЛИКО в отношении застрахованного лица Колеговой И.Д. равен: по договору № (...) руб. (0,0138%(...) руб.х36 мес.:100%); по договору № (...) руб. (0,0138%(...) руб.х36 мес.:100%); по договору № руб. (0,0138%(...) руб.х60 мес.:100%).

Оценивая представленные ответчиком доказательства, в подтверждении уплаты Банком на счет ЗАО СК АЛИКО страховой премии в отношении Колеговой И.Д., с учетом того, что суду не представлен документ- реестр застрахованных лиц по договору к платежным поручениям, из которых представителем ответчика произведены выписки, и вышеуказанные условия договора №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 г., суд полагает, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере (...) руб., (...) руб., (...) руб., уплаченные Колеговой И.Д., в полном объеме перечислены на счет страховой компании, а также и то, что перечисление сумм в указанном размере соответствует условиям договора №100711/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что часть платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ответчиком взята у истца в свою пользу, в качестве оплаты услуги за подключение к программе страхования.

При этом Банком не представлено доказательств того, что истцу разъяснялось, что услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков, является платной. Банк, таким образом, выказывая намерение оказать истцу услугу по включению в программу страховой защиты заемщиков, тем не менее, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу указанных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях, в том числе о том, что размер вознаграждения банка более чем в 18 раз превышает размер страховой премии.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие с установленными обстоятельствами и приведенными положениями закона суд удовлетворяет требования истца о признании недействительными разделы Б договоров о потребительском кредитовании и взыскании в ее пользу суммы платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере (...) руб., (...) руб., (...) руб., всего в сумме (...) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма в размере (...) руб., (...) руб., (...) руб. удержана ответчиком незаконно, по недействительной в части сделке, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере (...) руб. подлежит удовлетворению, поскольку расчет соответствует положениям закона.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%,

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащая взысканию составляет:

(...) рублей х (8,25% : 360 дней х 867 дней) : 100%= (...) рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащая взысканию составляет:

(...) рублей х (8,25% : 360 дней х 807 дней) : 100%= (...) рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащая взысканию составляет:

(...) рублей х (8,25% : 360 дней х 485 дней) : 100%= (...) рублей.

Из приведенных судом расчетов следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами- (...) руб., превышает заявленные истцом в уточненном исковом заявлении требования. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных требований, то есть в размере (...) руб.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком от Колеговой И.Д. получены претензии, которые Банком не удовлетворены.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует ко взысканию неустойки в размере (...) (в размере суммы долга).

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: (...) руб. х 3% х 332 дня просрочки:100%=(...) руб.

Принимая во внимание положение абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что неустойка не может превышать общей цены заказа, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащиеся в п. 34, учитывая период просрочки, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до (...) рублей.

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда:

(...).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере– (...) руб. за требования имущественного характера, (...) руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Раздела «Б» Договоров о потребительском кредитовании,, она заключила с Банком кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части возложения на заемщика обязанности уплатить плату за подключение к программе страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу К уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере (...) руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) руб., а всего взыскать (...) (сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) рублей 98 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 30 сентября 2014 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина