Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-533/2014 ~ М-520/2014 от 04.08.2014

К делу № 2-533 /2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» сентября 2014 г.                                                                   ст. Старощербиновская

    Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,

при секретаре Соловьёвой О.А.,

рассмотрев в открытому судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тодуа Е.А., Калиниченко Д.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и Тодуа Е.А., последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 83 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых. Согласно условиям заключенного договора, ответчик был обязан возвращать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно. Поручителем по указанному кредитному договору выступил Калиниченко Д.Н., который несёт ответственность в том же объеме, что и заёмщик за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, вследствие чего, у него перед истцом образовалась задолженность по погашению кредита, а также по уплате процентов. По состоянию на 27.05.2014 года сумма задолженности составляет 27537 рублей 09 копеек, в том числе: пеня по просроченным процентам – 04,59 рубля, пеня по просроченному основному долгу – 207,02 рублей, задолженность по просроченным процентам – 455,54 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 26869,94 рублей. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную выше сумму, расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 5026 рублей.

     Представитель истца Управляющим Ейским отделением ОАО «Сбербанк России» Багрецов В.Н. в заявлении, адресованном суду, просит прекратить производство по делу, поскольку он отказывается от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Поскольку представитель истца отказался от иска, совершил эти действия добровольно, отказ от иска не нарушает интересов иных лиц и соответствует закону, суд принимает его отказ от иска. Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                ____________