Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 от 02.03.2016

№ 1-16/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 10 июня 2016 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретарях Рысаковой Л.В., Коновой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Панова И.А.,

подсудимого Антонова С.М.,

защитника – адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Антонова С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антонов С.М., в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 21 минуты 20 января 2016 года, находясь в гостях у К. по <адрес>, с целью приобретения в магазине для Г., по его поручению продуктов питания и алкогольной продукции на сумму не более <данные изъяты> рублей, получил от последнего во временное пользование для расчета за покупку в магазине не представляющую ценности кредитную банковскую карту № «<данные изъяты> в соответствии с которой открыт и действует счет № в филиале № банка ПАО <данные изъяты> на имя Г., от которого ему стал известен ПИН-код от данной банковской карты. В 03 часа 21 минуту 20 января 2016 года Антонов С.М., находясь у расчетного терминала в магазине <данные изъяты> расположенного в районе дома <адрес>, приобрел для Г. продукты питания и алкогольную продукцию на сумму <данные изъяты>, после чего кредитную банковскую карту <данные изъяты> № ПАО <данные изъяты> с номером банковского счета №, оформленную на имя Г., вернувшись в квартиру К., воспользовавшись тем, что Г. находится в алкогольном опьянении и не требует возращения своей банковской карты, оставил себе.

Антонов С.М., 20 января 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 47 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, заведомо зная ПИН-код кредитной банковской карты, принадлежащей Г., находясь у расчетного терминала в магазине <данные изъяты> расположенного в районе дома <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, совершил тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Г., путем оплаты приобретенного для себя товара, на кассе данного магазина, через электронный терминал, дважды оплатил покупки по безналичному расчету, находящимися на счету кредитной банковской карты <данные изъяты> № ПАО <данные изъяты> принадлежащей Г., тем самым умышленно тайно похитив указанные денежные средства на указанную сумму.

В продолжении своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с использованием кредитной банковской карты Г., из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, Антонов С.М. 20 января 2016 года в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 06 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес> с целью реализации своего преступного умысла, на совершение тайного хищения денежных средств Г. со счета вышеуказанной банковской карты, заведомо зная ПИН-код кредитной банковской карты, принадлежащей Г., воспользовавшись тем, что присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, через банкомат <данные изъяты> установленный в вышеуказанном помещении с использованием банковской карты Г., за три раза незаконно снял со счета данной банковской карты принадлежащие Г. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, и с вышеуказанными денежными средствами с места преступления скрылся, умышленно тайно их похитив, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий, Антонов С.М. 20 января 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 06 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте <данные изъяты> № ПАО <данные изъяты> с номером банковского счета №, оформленной на имя Г., осознавая противоправный характер своих действий, произведя пять операций по указанной кредитной банковской карте, умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Антонов С.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что распивали спиртное на квартире у К.. Потерпевший несколько раз отправлял его в магазин. В последний раз он ходил за сигаретами и водкой, когда вернулся, потерпевший был пьяный, карту он не вернул и ушел домой. 20 января 2016 года он в утреннее время, имея при себе банковскую карту оформленную на имя потерпевшего, без его ведома и разрешения, зная пин-код от данной банковской карты, который ему сообщил потерпевший, первоначально приобрел продукты питания и алкогольную продукцию, а также сигареты в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес> расплатившись при этом банковской картой принадлежащей потерпевшему, затем в наличной денежной форме снял в банкомате расположенном в офисе Сбербанка России деньги, часть истратил, а часть выдал добровольно сотрудникам полиции. Впоследствии ущерб возместил, а также выплатил <данные изъяты> потерпевшему на билеты.

Кроме полного признания вины подсудимым Антоновым С.М., его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что вечером 19 января 2016 года распивал спиртное совместно с Антоновым С. и К., в квартире у последней. В течение распития спиртного, он неоднократно ходил в магазин за спиртным, также он просил сходить в магазин Антонова, которому давал свою кредитную банковскую карту, разрешив потратить с нее <данные изъяты>. Когда Антонов С. ушел в магазин, он уснул. Утром, проснувшись, стал искать банковскую карту, которую не обнаружил. После чего ему на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения мобильного банка о том, что по его банковской карте произведены покупки, а затем о снятии денежных средств с карты. Он понял, что, скорее всего, Антонов оставил принадлежащую ему банковскую карту у себя и стал без его разрешения снимать деньги. В окно квартиры он увидел, как Антонов подъехал на такси с каким-то мужчиной, и пошел к себе домой. Он вышел на улицу, окрикнул Антонова, тот ему не ответил, и он позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб. Ущерб от кражи ему возмещен. Гражданский иск поддерживает в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, так как из-за длящегося следствия потерял работу, вынужден был занимать деньги, карту у подсудимого не изъяли, восстановить ее не мог, так как в банке сказали, что карта заблокирована.

Свидетель А. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 81-83), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 20 января 2016 года находился дома у К.П.. Около 08 часов 30 минут к ним зашел Антонов С., который предложил им выпить, сказав, что у него есть возможность приобрести спиртное, но для этого надо с ним сходить в магазин. Он пошел с Антоновым в магазин, где Антонов расплачивался за спиртное, сигареты и продукты банковской картой. Когда вышли из магазина, Антонов сказал, что надо съездить в банкомат, чтобы снять деньги с банковской карты. Он с Антоновым на такси поехали в банкомат, расположенный в Сбербанке. Сам он при снятии денежных средств с Антоновым не присутствовал, так как вышел из помещения Сбербанка. После этого проехали на такси на <адрес>, собираясь идти домой к К. Когда вышли из машины, он услышал, как кто-то кричит. Повернувшись, увидел незнакомого мужчину, который стоял на крыльце дома и, как он понял, кричал Антонову: «Верни мне карту», на что Антонов сказал ему, что сейчас придет к нему и поговорит с ним. После этого он с Антоновым пошли к дому К.П., которого дома не оказалось и они пошли к В., у которой стали распивать спиртное.

Свидетель К. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 79-80), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 19 января 2016 года около 16 часов к ней домой пришел Г., где-то через час к ней в гости зашел Антонов С., с которыми распивали спиртное. В тот вечер она вместе с Г. за спиртным ходила не менее двух раз, видела, что тот в магазине расплачивался своей банковской картой. После 22 часов, когда у них закончилось спиртное, Г. предложил Антонову сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, Антонов согласился и Г. передал тому свою банковскую карту. Антонов сходив в магазин, отдал карту Г., который положил её на кухонный стол. В какой-то момент распития спиртного, она опьянела и ушла спать. Утром около 08 часов 20 января 2016 года её разбудил Г., и сказал, что у него пропала банковская карта. Антонова в квартире не было, осмотрев квартиру, карту они не нашли. Где-то через полчаса Г. на мобильный телефон стали приходит смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты. Всего, как ей сказал Г., с карты было снято не менее <данные изъяты>

Свидетель Д. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 79-80), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 20 января 2016 года после 09 часов, к ней в гости пришли А. и Антонов, с которыми она стала распивать спиртное, так как Антонов принес с собой пакет, из которого достал три коробки вина, огурцы, помидоры, сигареты. Около 10 часов утра спиртное закончилось, и через некоторое время А. и Антонов ушли.

Свидетель Ш. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 66-67), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является оперуполномоченным <данные изъяты>. 20 января 2016 года в ОМВД России по <адрес> обратился Г., который сообщил, что 20 января 2016 года со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме около <данные изъяты>. Г. сообщил, что в ночь с 19 на 20 января 2016 года свою банковскую карту в последний раз передавал Антонову С. 21 января 2016 года к совершению кражи денежных средств была установлена причастность Антонова С.М., который имел при себе денежные средства из числа снятых со счета банковской карты Г. в размере <данные изъяты>

Свидетель К.П. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 86-87), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с сентября 2015 года в его квартире проживает А. 20 января 2016 года около 08 часов 30 минут, когда он с А. находились дома, зашел Антонов и предложил выпить спиртного. После этого Антонов и А. ушли в магазин, и так как последние долго не возвращались, он, закрыв дверь, ушел к своей знакомой. Около 14 часов 30 минут, он вернулся домой, где А. сказал ему, что Антонова забрали в полицию, но за что именно, не пояснял. От знакомого Г. ему известно, что Антонов снял с его банковской карты деньги.

Также виновность подсудимого Антонова С.М. подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому Г. сообщил, что 20.01.2016 года после распития спиртного по <адрес>, обнаружил пропажу кредитной банковской карты <данные изъяты>, с которой в последующем были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2016 года, согласно которого осмотрен дом № <адрес>. На первом этаже указанного дома с северной стороны, расположено офисное помещение <адрес> На стене с левой стороны от входа в офис имеется табличка с текстом: <данные изъяты> При входе в офис <адрес>, расположено помещение размером около 5x5 метров (зона самообслуживания). Справа от входа у стены расположены три банкомата в корпусе зеленого цвета (л.д. 13-16);

- копией заявления на выдачу банковской карты от имени Г.; сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты, и реквизиты банковской карты и номера банковского счета, приобщенные Г. к протоколу допроса в качестве потерпевшего, согласно которым в ПАО «<данные изъяты>» на имя Г. была выпущена кредитная карта <данные изъяты> № с номером банковского счета № и согласно которым 20 января 2016 года по данной денежной карте было списано <данные изъяты>, в том числе суммами <данные изъяты> (л.д. 23-29);

- распиской, согласно которой Г. получил от Антонова С.М. в счет возмещения ущерба по уголовному делу 3300 рублей (л.д. 35-36);

- сведениями, полученными по запросу из ПАО <данные изъяты> согласно которых по счету № кредитной банковской карты <данные изъяты> № ПАО <данные изъяты>», оформленной на имя Г. 20 января 2016 года проведены следующие операции: 08:47:17 в MAGAZIN <данные изъяты> по операции списана сумма – <данные изъяты>; 08:46:28 в MAGAZIN <данные изъяты> по операции списана сумма – <данные изъяты>; 09:02:01 в АТМ №<адрес>) по операции списана сумма – <данные изъяты>; 09:03:43 в АТМ № <адрес>) по операции списана сумма – <данные изъяты>; 09:05:01 в АТМ №<адрес> по операции списана сумма – <данные изъяты> (л.д. 88-90);

- актом изъятия от 21.01.2016 года, согласно которому Антонов С.М. в присутствии граждан добровольно выдал денежные средства, похищенные с кредитной банковской карты, принадлежащей Г. в сумме <данные изъяты>. А именно выдал 3 купюры номиналом <данные изъяты>, 1 купюру номиналом <данные изъяты>, 1 купюру номиналом <данные изъяты>, 3 купюры номиналом <данные изъяты>, 1 купюру номиналом <данные изъяты>, 3 монеты номиналом <данные изъяты>, 2 монеты номиналом <данные изъяты> и 2 монеты номиналом <данные изъяты> (л.д. 96);

- протоколом выемки от 22 января 2016 года, согласно которому у свидетеля Ш. в ходе выемки изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: купюрами 3шт. номиналом <данные изъяты>, 1 купюра номиналом <данные изъяты>, 1 купюра номиналом <данные изъяты>, 3 купюры номиналом <данные изъяты>, 1 купюру номиналом <данные изъяты>, 3 монеты номиналом <данные изъяты>, 2 монеты номиналом <данные изъяты> и 2 монеты номиналом <данные изъяты> (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2016 года, согласно которому осмотрены вышеуказанные денежные средства, изъятые в ходе выемки у свидетеля Ш. 22 января 2016 года (л.д. 71-75);

- распиской, согласно которой Г. получил от следователя Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 78);

- протоколом явки с повинной Антонова С.М., зарегистрированной в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> за № от 22.01.2016 года, в которой Антонов С.М. сознался в совершении кражи <данные изъяты>, с банковской карточки, принадлежащей Г. (л.д. 92-95);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Антонова С.М., согласно которому участники следственного действия проехали от здания ОМВД России по <адрес> к дому № по <адрес>. Антонов С.М. прошел в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке указал на входную дверь квартиры, расположенной справа, пояснив, что в данной квартире проживает К., у которой в период с 19 на 20 января 2016 года он распивал спиртное совместно с Г. и К. На месте Антонов С.М. подтвердил показания, данные им в ходе следствия (л.д. 111-118).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Антонова С.М., в предъявленном ему обвинении полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшего, свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили их под сомнение.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Антонова С.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Антоновым С.М. совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками; не работает, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>» не состоит, на учете у врачей-специалистов не состоит, состоит на учете у врача - <данные изъяты>

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антонова С.М., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Антонова С.М., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в отношении подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Антонова С.М., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд с учетом личности подсудимого полагает, что назначение Антонову С.М. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не достигнет цели его исправления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Антонову С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что подсудимый Антонов С.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период оставшейся не отбытой части наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении подсудимого Антонова С.М. по приговору <данные изъяты> суда Республики Карелия от 01.07.2013 года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Антонову С.М. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому Антонову С.М. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

Потерпевшим Г. в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, в связи с чем иск потерпевшего Г. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела осужденным Антоновым С.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела проводилось в общем порядке не по его вине, суд полагает возможным осужденного Антонова С.М. от возмещения процессуальных издержек полностью освободить.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Антонову С.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить осужденному Антонову С.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда Республики Карелия от 01 июля 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Антонову С.М. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2013 года, и окончательно назначить Антонову С.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Антонова С.М. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2016 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 08 июня 2016 года по 09 июня 2016 года.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Г., – отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – выданы по принадлежности потерпевшему Г.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Антонова С.М., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов