Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2013 ~ М-1405/2013 от 02.04.2013

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

18 июля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948 по иску Стрилюк Д. С. к ООО «<...>», ООО «<...>» о взыскании вексельной суммы,

У с т а н о в и л:

Стрилюк Д.С. обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ООО «<...>», ООО «Союз» в его пользу вексельную сумму по простому векселю серии <номер>, составленному <дата> в сумме <...>. и возврат <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> ему был передан простой вексель серии <номер> посредством именного простого, ничем не обусловленного индоссамента, о чем был подписан акт приема-передачи векселя <номер> от <дата>. Индоссамент был совершен в установленном законом порядке на бланке векселя в разделе «для индоссамента». Последний индоссант – ООО «<...>». Он, истец, является векседержателем. <дата> вексель был предъявлен к оплате векседателю (эмитенту) – ООО «<...>». <дата> векседателем и векседержателем был подписан акт <номер> от <дата> отказа в платеже по указанному векселю. <дата> векседержатель известил регрессных должников по векселю – ООО «<...>», ООО «<...>» об отказе векседателя от оплаты по векселю и предложил регрессным должникам по векселю добровольно оплатить вексельную сумму, на что получил отказ. На основании Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Стрилюк Д.С. отсутствовал. О слушании дела извещен, представил заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.47-48). Его представитель по доверенности Костюченков Б.Н. (л.д.23) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «<...>» и ООО «<...>» о слушании дела извещены по адресам, указанным в уставных документах (л.д.42-46). Представители не явились. Ранее ООО «<...>» представило письменный отзыв на иск, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.24).

Суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14, требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В силу п. 1 указанного Постановления, вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 11 марта 1997 г.N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Согласно п. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В силу п. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа (ст. 33 - 37); платежа (ст. 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. 43 - 50, 52 - 54); давности (ст. 70 - 71).

Из материалов дела следует, что ООО «<...>» выдало простой, беспроцентный вексель серии <номер> посредством именного простого, ничем не обусловленного индоссамента ООО «<...>», номиналом <...>. (л.д.13). <дата> ООО «<...>» по акту приемки-передачи векселей передало Стрилюк Д.С. указанный вексель номинальной суммой <...>. с датой погашения – по предъявлении без протеста (л.д.11).

<дата> векседателем (ООО «<...>») и векседержателем (Стрилюк Д.С.) был подписан акт <номер> от <дата> отказа в платеже по указанному векселю (л.д.12).

<дата> векседержатель известил регрессных должников по векселю – ООО «<...>», ООО «<...>» об отказе векседателя от оплаты по векселю и предложил регрессным должникам по векселю добровольно оплатить вексельную сумму (л.д.14). Регрессные должники отказались в добровольном порядке оплатить вексельную сумму.

Таким образом, истец, являясь законным векселедержателем указанного векселя, вправе осуществлять свои права, вытекающие из векселя, в том числе требовать их оплаты в связи с наступлением срока платежа. Доказательств иному не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Стрилюк Д.С. требований: простой беспроцентный вексель соответствуют требованиям п. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341; вексель оплачен не был, о чем составлен акт об отказе в платеже по векселю. Последнее обстоятельство является основанием для взыскания задолженности по указанному векселю с регрессных должников, определенных истцом в соответствии со ст.323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по солидарным денежным обязательствам должников, государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину по <...>. с каждого, всего <...>.

Руководствуясь ФЗ РФ "О переводном и простом векселе", Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, ст.323 ГК РФ, ст.ст.56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрилюк Д. С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<...>», ООО «<...>» в пользу Стрилюк Д. С. вексельную сумму по простому векселю серии <номер>, составленному <дата> в сумме <...>.

Взыскать в пользу Стрилюк Д. С. с ООО «<...>» и ООО «<...>» возврат госпошлины по <...>. с каждого, всего <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья