Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2015 ~ М-1626/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 июня 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

         председательствующего судьи     - Кузнецовой Е.Ю.,

         при секретаре                                  - Дементьевой Т.Г.                                 

с участием представителя истца (по доверенности № 1177 от 28.01.2015 года) Саломатиной Т.М., ответчиков Шакиной Е.П., Шакина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Шакиной Е.П., Шакину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                                                   УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Шакиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 85757. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и на условиях, предусмотренных Договором, истец предоставил ответчику Кредит «Ипотечный +» в сумме 1 578 960 рублей на срок 288 месяцев под 11,20 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - однокомнатная квартира жилой площадью 20,32 кв.м., общая площадь (проектная) без учета площади лоджий, балконов, веранд- 46,84 кв.м., общая приведенная площадь (проектная) без учета площади лоджии с коэффициентом 0,5-51,6 кв.м., этаж 6, строительный номер 102, строительный адрес жилого дома: <адрес>, именуемый далее (объект недвижимости) В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору (Банку) следующее обеспечение: залог имущественных прав на объект недвижимости, принадлежащий на основании Договора уступки прав требования № по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с Шакиной Е.П. согласно договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство гр. Шакина А.С. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №»6991 и Шакиной Е.И. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении обеспечения в виде договора поручительства № от 04.02.2011г. с Шакиным А.С. в связи с его расторжением. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику. Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком путем заключения договора уступки права требования № по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Просят суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: а именно однокомнатной квартиры общей площадью 46,60 кв.м., этаж 6, расположенный по адресу: <адрес>, Ново-Вокзальная, <адрес>, кВ. 102 принадлежащей на праве собственности Шакиной Е.П. согласно экспертного заключения в размере 2 507 997 рублей. В связи с невыполнением взятых на себя обязательств ответчиком, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 1 665 614,69 рублей, из которых: 1 531 084,09 рублей - основной долг; 131 935,44 рубля проценты; 2 595,16 рублей неустойка. Просит суд взыскать с Шакиной Е.Н. задолженность по кредиту в сумме 1 665 614,69 рублей, а так же оплаченную истцом государственную пошлину 16 528,07 рублей. Обратить взыскание на объект недвижимости: однокомнатную квартиру общей площадью 46,60 кв.м., этаж 6, расположенный по адресу: <адрес>, Ново-Вокзальная, <адрес> принадлежащей на праве собственности Шакиной Е.П., установив начальную продажную стоимость при ее реализации, согласно экспертного заключения составленного на основании отчета в размере 2 507 997рублей- способ реализации публичные торги. Взыскать с Шакиной Е.П. расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере 2 500 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

          Представитель истца по доверенности Саломатина Т.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Шакиной Е.Н. задолженность по кредиту в сумме 1 665 614,69 рублей, а так же оплаченную истцом государственную пошлину 16 528,07 рублей. Обратить взыскание на объект недвижимости: однокомнатную квартиру общей площадью 46,60 кв.м., этаж 6, расположенный по адресу: <адрес>, Ново-Вокзальная, <адрес> принадлежащей на праве собственности по 1/2 доли Шакиной Е.П. и Шакину А.С., установив начальную продажную стоимость при ее реализации, согласно экспертного заключения составленного на основании отчета в размере 2 507 997 рублей- способ реализации публичные торги. Взыскать с Шакиной Е.П. и Шакина А.С. расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере 2 500 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Ответчик Шакина Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. По существ пояснила, что она ранее состояла в браке с Шакиным А.С. 04.02.2011г. между ней и истцом был заключен кредитный договор, Шакин А.С. был поручителем без обеспечительных мер. Данный кредит был взят на покупку квартиры по <адрес>102. Квартира была в черновом варианте. Расторгли брак и по решению суда 05.10.2012г. было разделено совместно нажитое имущество. Согласно данного решения имущество было разделено по 1/2 доли ипотечной квартиры и разделен долг по данному кредиту по 1/2 доли. Документы на квартиру находятся у Шакина А.С., он и проживает в квартире, въехал сразу после развода. Коммунальные услуги не платит, по решению суда с нее взыскали задолженность. Шакин А.С. без ее согласия не вышел бы из состава поручительства 29.09.2012г, так как у них была устная договоренность, что он откажется от данной квартиры. На основании ее заявления он был выведен из поручительства. В настоящее время Шакин А.С. не оплачивает кредит за квартиру и коммунальные услуги. Имеется задолженность по данному кредиту, где она является ответчиком. Задолженность в сумме 1 665 614 руб. 69 коп. в данную сумму входит основной долг, проценты, неустойки, с расчетом задолженности согласна

Ответчик Шакин А.С. в судебном заседании исковые требования признал, по существу иска пояснил, что действительно имеется задолженность по оплате ипотеки. Он действительно проживает в данной квартире, сделал ремонт. Он намерен погасить долг, так как не хочет терять данную квартиру.     После вынесения решения суда, он намерен написать заявление в банк о рассрочке задолженности. С задолженностью согласен. По решению суда от 05.10.2012г. имущество разделено, в том числе и данный кредит и квартира по 1/2. В спорной квартире у него 1/2 доля. Действительно он хотел выкупить данную квартиру, хотели заключить мировое соглашение с бывшей женой, но у него появились материальные трудности. Просил при исчислении начальной продажной стоимости квартиры использовать заключение, которое он приобщил к материалам дела на дату вынесения решения суда.

          Представитель ответчика Сифуров А.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил при исчислении начальной продажной стоимости квартиры использовать заключение, сделанное ответчиком Шакиным.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 85757, заключенного между Шакиной Е.П. и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 578 960 рублей на срок 288 месяцев под 11,20 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - однокомнатная квартира жилой площадью 20,32 кв.м., общая площадь (проектная) без учета площади лоджий, балконов, веранд- 46,84 кв.м., общая приведенная площадь (проектная) без учета площади лоджии с коэффициентом 0,5-51,6 кв.м., этаж 6, строительный номер 102, строительный адрес жилого дома: <адрес>, именуемый далее (объект недвижимости) (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №»6991 и Шакиной Е.И. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №»6991 заключен договор поручительства с Шакиным А.С. (л.д.8)

29.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №»6991 и Шакиной Е.И. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении обеспечения в виде договора поручительства № от 04.02.2011г. с Шакиным А.С. в связи с его расторжением. (л.д.9)

Решением комитета по предоставлению кредитов комитет решил: разрешить вывести из состава обеспечения поручительства Шакина А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шакина Е.П. (л.д.10)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору (Банку) обеспечение в виде, однокомнатная квартира жилой площадью 20,32 кв.м., общая площадь (проектная) без учета площади лоджий, балконов, веранд- 46,84 кв.м., общая приведенная площадь (проектная) без учета площади лоджии с коэффициентом 0,5-51,6 кв.м., этаж 6, строительный номер 102, строительный адрес жилого дома: <адрес>, именуемый далее (объект недвижимости, согласно договора залога (л.д.16-18)

      Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Заемщику Шакиной Е.П., что подтверждается платежным поручением (л.д.19),мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

      Указанная квартира была приобретена ответчиками путём заключения Договора на участие в долевом строительстве (л.д.13-15).

      Согласно отчету № Ф-15 об оценке представленного в судебное заседание Шакиным А.С. стоимость <адрес> составляет 3 427 000 рублей дата составления ДД.ММ.ГГГГ года.

       В соответствии с кредитным договором Шакина Е.П. должна были производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-22).

      Уплата процентов в соответствии с п. 4.2 Договора производиться одновременно с погашением кредита.

      В силу п. 4.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

      Ответчики неоднократно нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему, последнее погашение ответчики произвели ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шакиной Е.П. было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

      Таким образом, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств Ответчиками, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет в общей сумме 1 665 614,69 рублей.

      В ходе судебного разбирательства указанная сумма долга не оспаривалась сторонами.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Шакиной Е.П. обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с нее в размере 1 665 614,69 рублей.

         В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

         Суд считает, что в связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор № от 04.02.2011г. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

          Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3, 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

         В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

        Согласно ст.56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.      

        Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

          На основании ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса

       На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

           В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

     Согласно ст. 334 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

     Согласно ст. 348 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

      В силу ч. 3 ст. 348 ГК (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

     1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

     2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     Согласно ст. 348 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

      1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

      2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

      Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

      В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

     Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

      Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

      Суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, за основу суд берет отчет № 170-Ф-15 от 09.06.2015года, поскольку оценка составлена на момент рассмотрения данного гражданского дела и рыночная стоимость квартиры составила 3 427 000рублей (л.д.75).

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

      В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № заявлены требования о возмещении с ответчиков расходов за проведение и составление отчета об оценке в размере 2 500 рублей, что подтверждается договором № 006-11/14СБ на проведение оценки имущества.

      Суд считает, требования истца о возмещении расходов за проведение и составление отчета об оценке в размере 2 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков подлежит взысканию данная сумма в равных долях.

      Также с Шакиной Е.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 528,07 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.2)

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Шакиной Е.П., Шакину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Шакиной Е.П.

        Взыскать с Шакиной Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 665 614 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 69 копеек.

         Взыскать с Шакиной Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 528 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек.

          Обратить взыскание на объект недвижимости: однокомнатную квартиру общей площадью 46,60 кв.м., этаж 6, расположенный по адресу: <адрес>, Ново-Вокзальная, <адрес> принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли Шакиной Е.П. и Шакину А.С., установив начальную продажную стоимость при ее реализации, согласно экспертного заключения составленного на основании отчета от 09.06.2015г. в размере 2 741 600 рублей - способ реализации публичные торги.

           Взыскать с Шакиной Е.П. и Шакина А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы за проведение и составление отчета в равных долях по 1 250 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

            Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                                                    подпись                                                               Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2015 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                                 Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                                  Т.Г.Дементьева