Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-160/2020 от 02.09.2020

Дело №2-252/2020

Материал № 13-160/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                     28 декабря 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

заявителя Алямкина Н.Ф.,

представителя заявителя Алямкина В.Н., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2017 года,

заинтересованного в исходе дела лица - общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», в лице представителя Ефремовой Е.В., действующей на основании доверенности от 7 декабря 2020 года,

заинтересованных в исходе дела лиц общества с ограниченной ответственностью «Региональный Расчетный центр», ФГУП «Почта России»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алямкина Н.Ф. о взыскании судебных расходов,

                                                  установил:

Алямкин Н.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» о признании незаконными действий по предоставлению квитанций на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с нарушением сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации, понуждении выставлять квитанции на оплату в соответствии с установленными сроками, признании незаконными действий по начислению пеней, взыскании компенсации морального вреда и штрафов.

Впоследствии Алямкин Н.Ф. заявленные требования уточнил, указал, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела с его участием суде кассационной инстанции и данного заявления он понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя и поскольку решение суда состоялось в его пользу, просит взыскать с ООО «Ремондис Саранск» в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя дополнительные расходы в размере 13 000 рублей, а всего 45 500 рублей.

В возражениях против заявления ООО «Ремондис Саранск» Б просит снизить размер судебных расходов до 2 000 рублей, считая заявленный размер судебных издержек завышенным. Рассмотренное судом гражданское дело по иску Алямкина Н.Ф. к ООО «Ремондис Саранск» не относится к категории сложных. Алямкин Н.Ф. и Алямкин В.Н. являются близкими родственниками и членами одной семьи, в связи с чем подготовка документов не может занимать большого количества времени в рамках подготовки гражданского дела к рассмотрению, кроме того, расписка в получении денежных средств вызывает сомнения по причине наличия между истцом и представителем родственных отношений.

Заявитель Алямкин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времен рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель заявителя по доверенности Алямкин В.Н. заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремондис Саранск» Ефремова Е.В. против удовлетворения заявления возражала, просила снизить размер судебных расходов до 2 000 рублей.

Заинтересованные в исходе дела лица - общество с ограниченной ответственностью «Региональный Расчетный центр», ФГУП «Почта России», будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, сведений о причинах неявки не предоставили.

Суд пришел к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 3 февраля 2020 года Алямкин Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» о признании незаконными действий по предоставлению квитанций на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с нарушением сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации, понуждении выставлять квитанции на оплату в соответствии с установленными сроками, признании незаконными действий по начислению пеней, взыскании компенсации морального вреда и штрафов (л.д. 1-4).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Алямкина Н.Ф. отказано (л.д. 42-52 т.2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2020 года, вышеуказанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Алямкина Н.Ф. удовлетворены. Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» по предоставлению Алямкину Н.Ф. квитанций на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с нарушением сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» обязано предоставлять Алямкину Н.Ф. квитанции на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на бумажном носителе не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» в пользу Алямкина Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 92-96 т.2).

Решение суда от 8 июня 2020 года вступило в законную силу 19 августа 2020 года.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Ремондис Саранск» без удовлетворения (л.д.192-195 т.2).

При рассмотрении гражданского дела истцом Алямкиным Н.Ф. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявлено не было.

Разрешая по существу заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер и порядок оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя заявителем Алямкиным Н.Ф. в материалы дела представлены следующие доказательства: договор на оказание услуг по представлению интересов в суде № 7 от 10 января 2020 года в соответствии с условиями которого Алямкин В.Н. (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию Алямкину Н.Ф. (заказчику) юридических услуг по досудебному урегулированию спора, по подготовке, подаче в Рузаевский районный суд Республики Мордовия и дальнейшему сопровождению искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» о признании незаконными действий по предоставлению квитанций на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с нарушением сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации, понуждении выставлять квитанции на оплату в соответствии с установленными сроками, признании незаконными действий по начислению пеней, взыскании компенсации морального вреда и штрафов; акт о выполненных услугах по указанному договору № от 01 сентября 2020 года, согласно которому юридические услуги по договору № от 10 января 2020 года оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, а именно: составление искового заявления, участие в подготовке дела (собеседование), изучение материалов гражданского дела, участие в судебных заседаниях первой инстанции, составление ответа на отзывы представителей ответчика на исковое заявление, составление апелляционной жалобы, составление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; а также расписки в получении денежных средств за выполненные услуги по договору № от 10 января 2020 года: от 11 января 2020 года на сумму 2000 рублей, от 03 февраля 2020 года на сумму 3000 рублей; от 10 марта 2020 года на сумму 4500 рублей; от 20 марта 2020 года на сумму 2000 рублей; от 23 мая 2020 года на сумму 3000 рублей; от 08 июня 2020 года на сумму 10000 рублей; от 25 июня 2020 года на сумму 5000 рублей; от 01 сентября 2020 года на сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 32 500 рублей (л.д. 101-102, 103-104, 105-111).

Впоследствии, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела и данного заявления, Алямкин Н.Ф. представил: дополнительное соглашения № к договору № на оказание услуг по представлению интересов в суде от 10 января 2020 года; дополнительное соглашения № к договору № на оказание услуг по представлению интересов в суде от 10 января 2020 года; расписку Алямкина В.Н. от 15.10.2020 года о получении денежных средств в размере 5 000 рублей, расписку Алямкина В.Н. от 05.11.2020 года о получении денежных средств в размере 3 000 рублей, расписку Алямкина В.Н. от 05.12.2020 года о получении денежных средств в размере 5 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, изложенное, и поскольку Алямкиным Н.Ф. доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в лице Алямкина В.Н., а также связь между понесенными расходами и гражданским делом, рассмотренным в суде с его участием, суд признает данные расходы судебными издержками, а заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российский Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Учитывая закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности осуществления правосудия по гражданским делам, доказательства, подтверждающие понесенные судебные издержки, должна представить сторона, требующая их возмещения (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных судебных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем заявленных требований, сложность дела (подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела), объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и заявления о возмещении судебных издержек, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, время, необходимое на подготовку искового заявления и апелляционной жалобы, заявления о возмещении судебных издержек.

В связи с указанным, суд учитывает объем проделанной представителем работы, объем, сложность и фактические обстоятельства дела, составление искового заявления, консультация истца по иску, количество времени, затраченное на участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству (собеседования), которые состоялись 19 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года, ходатайства об истребовании доказательств по делу, на составление ответов на отзывы представителей стороны ответчика, ознакомление 04.06.2020 года с материалами гражданского дела, на участие в судебных заседаниях, назначенных к слушанию 25 марта 2020 года и 08 июня 2020 года, на составление апелляционной жалобы, возражений на кассационную жалобу ООО «Ремондис Саранск», а также составление заявления о взыскании судебных расходов, составление частной жалобы на определение от 29 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу о взыскании судебных расходов в связи с кассационной жалобой ООО «Ремондис Саранск».

Вместе с тем, довод представителя ООО «Ремондис Саранск» о наличии между заявителем Алямкиным Н.Ф. и его представителем Алямкиным В.Н. близких родственных отношениях, и в связи с этим сомнений в объективности затрат большого количества времени по подготовке документов для рассмотрения гражданского дела, а также объективности расписок в получении денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, гражданин, обратившийся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, может вести дело в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов близким родственником, являющимся членом семьи, и при процессуальном соучастии.

Алямкин Н.Ф. действует в своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в суде.

Алямкин В.Н. к числу лиц, которые не могут быть представителями в суде, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку очевидное отклонение действий Алямкина Н.Ф. от добросовестного поведения не усматривается, оснований для вывода о злоупотреблении им своим правом не имеется.

Размер и порядок оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

При таких обстоятельствах, а также в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд уменьшает размер суммы, заявленной к взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, до 23 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Ремодис Саранск» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 22500 рублей суд отказывает.

Ссылку заявителя и его представителя о принятие во внимание минимальных ставок гонораров, представленных в качестве доказательств «разумности» взыскиваемой суммы, суд признает несостоятельной. Данные ставки в рассматриваемом деле учету не подлежат, так как регулируют оплату адвокатов, представитель истца Алямкин В.Н. адвокатом не является. Более того, минимальные ставки гонорара за оказываемую юридическую помощь носят рекомендательный характер для самих адвокатов, не являются законодательным актом, регламентирующим виды и стоимость таких услуг и безусловным основанием для взыскания судебных издержек в требуемом размере.

Руководствуясь статьями 104, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Алямкина Н.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» в пользу Алямкина Н.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования Алямкину Н.Ф. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 22 500 рублей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Рузаевского районного суда

               Республики Мордовия                                   Д.Р.Абаева