Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2018 ~ М-1730/2018 от 11.04.2018

категория 2.117

Дело №2-3815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мочалова Глеба Вадимовича к АО «АГРОФИНТЕХ» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «АГРОФИНТЕХ» о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование заявленных требований указал, что решением суда от 22.11.2017г. суд обязал ответчика передать истцу квартиру проектный №, подъезд №, секция №, проектный этаж №, количество комнат-3, проектная площадь (с учетом балконов и лоджий)- 88,15 кв.м., <адрес>, в соответствии с договором об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просил признать право собственности на указанную квартиру.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.11.2017г. по делу №2-4459/2017 исковые требования Мочалова Глеба Вадимовича к АО «АГРОФИНТЕХ» об обязании передать объект долевого участия в строительстве, о взыскании стоимости недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки и о компенсации морального вреда, удовлетворены.

Суд постановил обязать АО «АГРОФИНТЕХ» передать Мочалову Глебу Вадимовичу объект долевого участия в строительстве на основании договора №6 от 17.01.2012 г., заключенного между ЗАО «АгроФинТех» и Щеренко Павлом Михайловичем, в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с АО «АГРОФИНТЕХ» в пользу Мочалова Глеба Вадимовича: 254 400 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта участия в долевом строительстве; 74 250 рублей в счет разницы площади объекта участия в долевом строительстве; 1 073 997 рублей 56 копеек в счет неустойки; 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 702 823 рубля 73 копейки в счет штрафа; 5 000 рублей в счет судебных расходов за составление искового заявления, а всего 2 113 471 рубль 29 копеек.

Вышеуказанным решением установлено следующее.

17.01.2012 г. между Щеренко П.М. (инвестор) и ЗАО «АГРОФИНТЕХ» (застройщик) заключен Договор №6 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, газовой котельной, трансформаторной подстанцией и подземной стоянкой индивидуальных легковых автомобилей, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости при условии надлежащего выполнения инвестором своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать участнику долевого строительства квартиру: подъезд №, секция №, проектный этаж – 12, проектный номер квартиры - 158, количество комнат – 3, проектная площадь (общая с учетом балконов и лоджии) – 88,15 кв.м, а участник долевого строительства, в свою очередь, - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома) (п.2.1, п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 1.1.9 Договора плановый срок окончания строительства - II квартал 2015 года. Срок передачи объекта инвестору - IV (четвертый) квартал 2015 г.

Согласно п. 3.3 Договора застройщик принял на себя обязательство передать инвестору объект долевого строительства не позднее окончания IV квартала 2015 г. по передаточному акту.

В соответствии с п.4.2 Договора стоимость 1 квадратного метра площади объекта (с учетом площади балконов и лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5; террас с коэффициентом 0,3) на момент заключения настоящего Договора составляет 27 000 рублей.

Цена Договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате инвестором застройщику для строительства (создания) объекта составляет 2 380 050 рублей (п.4.2 Договора).

Согласно финансовой справке ЗАО «АгроФинТех» № 71 от 29.03.2012 г. оплата по договору участия в долевом строительстве № 6 от 17.01.2012 г. произведена Щеренко П.М. в полном объеме, финансовых претензий к инвестору у застройщика не имеется.

15.01.2014 г. между Мочаловым Г.В. (правопреемник) и Щеренко П.М. (правообладатель) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым правообладатель уступил правопреемнику, а правопреемник, в свою очередь, принял право требования предоставления указанной выше квартиры по договору №6 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 17.01.2012 г., заключенным с ЗАО «АгроФинТех».

Согласно п.п. 4, 5 Договора переход прав от правообладателя к правопреемнику считается фактически совершенным с момента полной оплаты денежной суммы в размере 4 465 000 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору уступки права требования от 15.01.2014 г. кем-либо не оспаривался.

Как нашло свое подтверждение из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, в установленный Договором №6 от 17.01.2012 г. срок объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передан. В настоящее время спорной квартире присвоен номер – 208.

21.12.2016 г. Мочалов Г.В. обратился к ответчику с требованием передачи объекта долевого строительства, выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также безвозмездном устранении недостатков объекта строительства либо соразмерного уменьшения стоимости квартиры.

Также судом установлено, что объект долевого участия в строительстве в нарушение условий договора №6 от 17.01.2012 г. Мочалову Г.В. до настоящего времени не передан, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами не заключалось.

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, поскольку оплата по договору долевого участия в строительстве инвестором произведена в полном объеме, данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, вместе с тем, обязательство по передаче Мочалову Г.В. объекта долевого строительства застройщиком до настоящего времени не исполнено, суд усмотрел основания для возложения на АО «АГРОФИНТЕХ» обязанности по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве согласно договору от 17.01.2012 г. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу с ч.2 ст.61 ГПК РФ суд находит что вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.11.2017г. по делу №2-4459/2017 обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае поной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица.

По смыслу ст. 209, 244 ГК РФ, право собственности может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, квартира до настоящего времени истцу не передана, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на объект недвижимости - <адрес> (проектный №), подъезд №, секция № в <адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Мочаловым Глебом Вадимовичем право собственности на <адрес> (проектный №), подъезд №, секция № в <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «АгроФинТех» в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                            Ботвинников А.В.