Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2021 (2-4114/2020;) ~ М-3947/2020 от 10.11.2020

63 RS0039-01-2020-004943-25

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Демкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 184/2021 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Костенкову Д. Б. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, встречным требованиям Костенкова Д. Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об определении выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично, встречные исковые требования Костенкова Д. Б. удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. путем выкупа у Костенкова Д. Б., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 3 084 553,12 рублей.

Прекратить право собственности Костенкова Д. Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Костенкова Д. Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Костенкова Д. Б. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63 RS0039-01-2020-004943-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Демкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 184/2021 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Костенкову Д. Б. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, встречным требованиям Костенкова Д. Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об определении выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Костенкову Д.Б. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Костенков Д.Б.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.10.2016г. Костенков Д.Б. является собственником жилого помещения площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, собственнику жилого помещения было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 43,9 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 487 800 рублей.

Ссылаясь на то, что Костенков Д.Б. согласия на заключение соглашения не выразил, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. путем выкупа у Костенкова Д.Б., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 487 800 рублей, прекратить право собственности Костенкова Д.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м., после выплаты денежной компенсации Костенкову Д.Б. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара, снять с регистрационного учета Костенкова Д.Б. по указанному адресу.

Костенков Д.Б. обратился в суд со встречным требованием к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об определении выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, указав, что рыночная стоимость выкупаемого имущества занижена.

Ссылаясь на то, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара при определении выкупной стоимости имущества не принята во внимание стоимость общего имущества, а также убытки, Костенков Д.Б. просил суд определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения на основании заключения судебного эксперта, включить в размер возмещения убытки, причиненные изъятием жилого помещения и взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных требований возражала.

Костенков Д.Б. не возражал против изъятия жилого помещения, полагал необходимым определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 3 084 553,12 рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск Департамента подлежащим удовлетворению с определением выкупной стоимости недвижимого имущества согласно судебной экспертизе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Костенков Д.Б. является собственником жилого помещения площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес>, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2024г.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, литеры ББ2Б3Б4 и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, собственнику жилого помещения было направлено уведомление и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 43,9 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 487 800 рублей.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд с указанием цены данной недвижимости сторонами не заключено.

Ввиду наличия спора о размере выкупной стоимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина размера за изъятие жилого помещения составляет 3 084 553,12 рублей.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что поскольку между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения достигнуто не было, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у Костенкова Д.Б. спорного жилого помещения с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы, а также о прекращении права собственности Костенкова Д.Б. на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета в спорном помещении.

При определении выкупной цены, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость», поскольку судебное заключение составлено по итогам осмотра жилого помещения и является более актуальным. Отчет об оценке предоставленный Департаментом выполнен без учета стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом.

В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена Пастухова Я.А. которая показала, что ею был изучен рынок, подобраны аналоги, проведен осмотр объекта исследования. Использовалась стандартная система, применялись корректировки. Аналоги были приняты во внимание близкие по техническому состоянию к исследуемому объекту. Стоимость земельного участка также формировалась по аналогам. Доля земельного участка, приходящегося на жилое помещение истца, более 43 кв.м., рассчитывается пропорционально.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм права, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств у суда не имеется.

Требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на изымаемое жилое помещение после выплаты денежной компенсации Костенкову Д.Б. за муниципальным образованием не подлежат удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком права и законные интересы истца нарушены не были, денежная компенсация ответчику не выплачена, препятствий в оформлении права собственности на жилое помещение за истцом не чинилось, в связи с чем, требования Департамента в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично, встречные исковые требования Костенкова Д. Б. удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. путем выкупа у Костенкова Д. Б., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 3 084 553,12 рублей.

Прекратить право собственности Костенкова Д. Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Костенкова Д. Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Костенкова Д. Б. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья