Решение по делу № 2-2872/2014 ~ М-1960/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-3637/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года                 г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Герасимюк Д.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Герасимюк Д.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кузьменко Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кузьменко Д.В. получил механические повреждения. Стоимость материального ущерба для потерпевшего составила <данные изъяты>. Указанную сумму оплатил истец по полису КАСКО. С учётом износа автомобиля стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты>. В соответствии со страховым полисом ОСАГО страховщиком Герасимюк Д.В. – ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Дополнительно ответственность Герасимюк Д.В. была застрахована по полису ДСАГО в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеет свой Устав, осуществляет страховую деятельность (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Герасимюк Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кузьменко Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кузьменко Д.В. получил механические повреждения (л.д.10-13).

По полису КАСКО истец выплатил Кузьменко Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.19) за ремонт автомобиля.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Кузьменко Д.В. определен актом о страховом случае (л.д.18), заказ-нарядом (л.д.16), расчётом стоимости восстановительного ремонта (л.д.17).

Ответственность ответчика Герасимюк Д.В. была застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу <данные изъяты> по полису ОСАГО (л.д.32).

По условиям договора ДСАГО (п.4) установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм по ОСАГО, то есть в рассматриваемом споре в размере <данные изъяты>.

Истец основывает свои требования на положениях ч.1 ст.965 ГК РФ, предусматривающей переход права требования выплаченного страхового возмещения к страховщику, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, просит взыскать с ответчиков сумму возмещения с учётом износа автомобиля.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

Определенная заключенным между сторонами договором ДСАГО безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

То есть, в случае нанесения виновником ДТП ущерба другим лицам в сумме, не превышающей <данные изъяты>., убыток полисом ДСАГО покрываться не будет. Если сумма ущерба превысит <данные изъяты>., страховая компания должна выплатить пострадавшим страховое возмещение в размере ущерба в пределах лимита ответственности за вычетом <данные изъяты>безусловная франшиза), возмещенных по договору ОСАГО.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, страховая сумма по договору ДСАГО составляет <данные изъяты>, при наличии безусловной франшизы в <данные изъяты>, то есть лимит ответственности страховщика по указанному договору составляет <данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> и данный размер не превышает лимита ответственности страховщика по договору ДСАГО, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Росгосстрах».

     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО «ВСК» к Герасимюк Д.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СОАО «ВСК» выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ответчику Герасимюк Д.В. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                     подпись        Г.В.Чех

Копия верна:

Судья                                 Г.В.Чех