Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5273/2017 ~ М-4040/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-5273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                              13 декабря 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

    при секретаре Цыганок А.А.,

    с участием представителя истца Михайловой О.В., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исманской Т.А. к потребительскому гаражному кооперативу «Алмаз» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Исманская Т.А., Рогова Н.К. обратились в суд с иском к ПГСК «Алмаз» с требованиями признать право собственности в порядке наследования на гараж (№) с хозяйственной постройкой (сараем) (№), расположенные по адресу: <адрес>, в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Алмаз».

В обоснование исковых требований истцы указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер Рогов А.М., приходящийся отцом Исманской Т.А. и мужем Роговой Н.К. Истцы вступили в наследство в установленном законом порядке. Однако, получить свидетельство о праве на наследство в виде гаража (№) с подвалом (№)А в ПГСК «Алмаз» не представилось возможным, в виду отказа в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что Рогов А.М. не успел при жизни зарегистрировать право собственности на указанное имущество. В связи с чем, истцы обратились с указанными требованиями в суд.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТУФА по УГИ в Воронежской области.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по гражданскому делу в части требований Роговой Н.К. к ПГСК «Алмаз» прекращено, в связи с отказом Роговой Н.К. от предъявленных требований.

Впоследствии истец Исманская Т.А. заявленные исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж (№) с хозяйственной постройкой (сараем) (№)А, расположенные по адресу: <адрес>, в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Алмаз».

В судебном заседании представитель истца Михайлова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ранее в судебном заседании представитель ПГСК «Алмаз», Капустин В.А., действующий на основании устава, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ТУФА по УГИ в Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомлен.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер Рогов Алексей Михайлович.

Из представленной в материалы копии наследственного дела (№) к имуществу Рогова А.М., усматривается что с заявлением о вступлении в наследство обратились супруга умершего – Рогова Н.К. и дочь – Исманская Т.А. Наследственное имущество состояло из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; гаража (№) по адресу: <адрес>; хозяйственной постойки (сарай) (№) по адресу: <адрес>; денежных вкладов; автомобиля марки ВАЗ 21063, 1992 года выпуска.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж (№) и хозяйственную постройку по адресу: <адрес>», отказано в связи с невозможностью установления принадлежности наследственного имущества умершему.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленным в материалы дела справкам из ПГСК «Алмаз» следует, что умершему Рогову А.М. земельный участок был выделен Воронежским государственным университетом в 1993 году под строительство трехэтажного гаражного комплекса на 385 гаражных боксов и 255 подсобных помещений (сараев). В числе застройщиков значился Рогов А.М., которому достался гараж (№) и подсобное помещение (сарай) (№). Задолженности по членским и паевым взносам за Роговым А.М. перед кооперативом не имел, паевой взнос был выплачен полностью в 2003 году.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, истец просит признать право собственности на гараж (№), тогда как по всем представленным в дело доказательствам, гараж имеет (№).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности наследодателя на гараж (№) с хозяйственной постройкой (сараем) (№), расположенные по адресу: <адрес>, в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Алмаз» возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, а то обстоятельство, что право собственности Рогова А.М. зарегистрировано не было, не умаляет его право на спорное имущество, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в порядке наследования по закону к его наследнику – истцу Исманской Т.А. по настоящему делу.

Тот факт, что Рогов А.М. при жизни не оформил права собственности на спорное имущество, не является основанием к отказу в признании права собственности за наследником, своевременно и в установленном законом порядке принявшего наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Исманской Т.А. к потребительскому гаражному кооперативу «Алмаз» о признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, - суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Исманской Т.А. к потребительскому гаражному кооперативу «Алмаз» о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

        Признать за Исманской Т.А. право собственности в порядке наследования по закону на гараж (№) с хозяйственной постройкой (сараем) (№), расположенные по адресу: <адрес>, в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Алмаз».

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          Л.И. Ивакина.