Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2016 ~ М-1502/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1361/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                  Т.С.Корнеевой,

при секретаре                     А.И. Захаровой,

с участием представителя истца Харитонова А.А., действующего на основании доверенности от 07.04.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Иванова В.С. к Свириденко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иванов В.С. обратился в суд с иском к ответчику Свириденко С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключены договор займа 17.02.2010 на сумму 8 831 500 руб. на срок до 31.12.2010, договор займа 20.02.2010 на сумму 8 445 031 руб. на срок до 31.12.2010, договор займа 28.05.2010 на сумму 1 284 000 руб. на срок до 10.06.2010, договор займа 08.02.2013 на сумму 2 999 000 руб. на срок до 31.12.2013. Истец надлежащим образом исполнил принятое обязательство по передаче займа ответчику, о чем ответчик выдал истцу соответствующие расписки к договорам. На настоящий момент ответчик сумму заемных средств не вернул,

На основании ст.ст.807, 808, 810, ст.ст.309-310 ГК РФ, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ Иванов В.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от 17.02.2010, 20.92.2010, 28.05.2010, 08.02.2013 на сумму 21 559 531 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В судебное заседание истец Иванов В.С. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Харитонова А.А..

Представитель истца – Харитонов А.А., действующий на основании доверенности от 07.04.2016, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращались.

Ответчик Свириденко С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и федеральными законами.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами – ст.35 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В силу ст.167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 17.02.2010, согласно условиям которого, истец обязуется передать ответчику денежные средства в сумме 8 831 500 руб., а заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в срок до 31.12.2010.

Согласно расписке от 17.02.2010 к договору займа от 17.02.2010 ответчик получил от истца денежные средства в размере 8 831 500 руб. Учитывая, что передача денежных средств в сумме 8 831 500 руб. ответчиком не оспорена, на основании анализа условий договора займа от 17.02.2010, расписки от 17.02.2010, суд считает, что 17.02.2010 между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы Свириденко С.В. денежные средства в сумме 8 831 500 руб, которые он обязался вернуть в срок до 31.12.2010.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 20.02.2010, согласно условиям которого, истец обязуется передать ответчику денежные средства в сумме 8 445 031 руб., а заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в срок до 31.12.2010.

Согласно расписке от 20.02.2010 к договору займа от 20.02.2010 ответчик получил от истца денежные средства в размере 8 445 031 руб. Учитывая, что передача денежных средств в сумме 8 445 031 руб. ответчиком не оспорена, на основании анализа условий договора займа от 20.02.2010, расписки от 20.02.2010, суд считает, что 20.02.2010 между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы Свириденко С.В. денежные средства в сумме 8 445 031 руб, которые он обязался вернуть в срок до 31.12.2010.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 28.05.2010, согласно условиям которого, истец обязуется передать ответчику денежные средства в сумме 1 284 000 руб, а заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в срок до 10.06.2010.

Согласно расписке от 28.05.2010 ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 284 000 руб. Учитывая, что передача денежных средств в сумме 1 284 000руб. ответчиком не оспорена, на основании анализа условий договора займа от 28.05.2010, суд считает, что 28.05.2010 между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы Свириденко С.В. денежные средства в сумме 1 284 000 руб., которые он обязался вернуть в срок до 10.06.2010.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 08.02.2013, согласно условиям которого, истец обязуется передать ответчику денежные средства в сумме 2 999 000 руб, а заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в срок до 31.12.2013.

Согласно расписке 08.02.2013 ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 999 000 руб. Учитывая, что передача денежных средств в сумме 2 999 000 руб. ответчиком не оспорена, на основании анализа условий договора займа от 08.02.2013, суд считает, что 08.02.2013 между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы Свириденко С.В. денежные средства в сумме 2 999 000 руб, которые он обязался вернуть в срок до 31.12.2013.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что факт подписания договоров займа, расписок о получении денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, чем указано в исковом заявлении, возврата суммы займа в опровержение доводов истца не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от 17.02.2010 в размере 8 831500 руб., от 20.02.2010 в размере 8 445 031 руб., от 28.05.2010 в размере 1 284 000 руб., от 08.02.2013 в размере 2 999 000 руб.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1730 руб. подтверждаются чек–ордером Томского отделения № 8616 филиала № 236 от 11.04.2016.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований 21 559 531 руб., увеличение истцом исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, уплату истцом государственной пошлины в сумме 1730 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58270 руб., рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова В.С. к Свириденко С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Свириденко С.В. в пользу Иванова В.С. сумму задолженности по договору займа от 17.02.2010 в размере 8831500 руб., по договору займа от 20.02.2010 в размере 8445031 руб., по договору займа от 28.05.2010 в размере 1284000 руб., по договору займа от 08.02.2013 в размере 2999000 руб., всего 21559531 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1730 руб..

Взыскать с Свириденко С.В. в доход муниципального образования г.Томск государственную пошлину в размере 58270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска.

Судья: -подпись- Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: А.И. Захарова