Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2018 от 16.07.2018

Дело № 1-155/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск                                 15 августа 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Садчиковой Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Семенова А.А.

защитника подсудимой адвоката Еременко М.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Семенов А.А. обвиняется в хищении чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Предварительным следствием, действия Семенова А.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 час. 00 мин., Семенов А.А., находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, решил совершить хищение домашней птицы у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 час. 30 мин. Семенов А.А., реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение домашней птицы, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, пришел во двор домовладения потерпевшей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где подошел к помещению сарая и при помощи физической силы рук, повредил запорное устройство на двери незаконно проникнув внутрь помещения сарая расположенного на территории вышеуказанного домовладения, где поймав 3 кур, положил их в принесенный с собой мешок, тем самым <данные изъяты> похитил указанных кур стоимостью 200 рублей за курицу, на общую сумму 600 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимого. Потерпевшая указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб от преступления возмещен, достигнуто примирение.

       Подсудимый, признавая вину в совершенном преступлении, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен. Защитник подсудимого адвокат Еременко М.М. полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Семнова А.А.– прекращению в связи с примирением сторон.

       Государственный обвинитель Садчикова Е.А. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав объяснения сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Семнова А.А. прекращению ввиду следующего. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

       Семенов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. Из заявления потерпевшей и объяснений в судебном заседании следует, что претензий к подсудимому не имеется, вред заглажен, достигнуто примирение. Подсудимый не отрицает факт совершения преступления, в содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью, на момент совершения преступления не судим, вред от преступления загладил, с потерпевшей примирился. Решение подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела по указанным основаниям принято в присутствии защитника.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

    Приходя к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращению уголовного дела, суд учитывает так же личность подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

        Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Семенова А.А. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Семенову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Миронов А.В.