Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2021 ~ М-5276/2021 от 12.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково <адрес> «28» сентября 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Датсун» г.р.з. «О 486 », застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису . Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «Скания» государственный регистрационный номер «К 010Ах190» ФИО1

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 15, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на представительство в суде в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Датсун» г.р.з. «О 486 », застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0124089066 (л.д. 4 оборот, 5 оборот).

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «Скания» государственный регистрационный номер «К 010Ах190» ФИО1 (л.д. 4 оборот)

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (д.<адрес>).

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Скания» государственный регистрационный номер », что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, будучи не вписанным в ОСАГО СПАО «Ингосстрах» по полису (л.д. 5).

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В нарушение норма ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено возражений и не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования, размер причиненного ущерба и причины возникновения повреждений автомобиля, в связи с чем, суд руководствуется представленным в материалы дела письменными доказательствами: актом осмотра пострадавшего ТС, счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат, а также факт того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

Таким образом, ответчик, как виновное в причинении вреда лицо, обязано возместить истцу убытки в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Фомичев

2-5598/2021 ~ М-5276/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Обидин Вячеслав Александрович
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Фомичев Александр Александрович
Дело на странице суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
12.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2021Передача материалов судье
13.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2021Подготовка дела (собеседование)
09.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2021Судебное заседание
28.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.03.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
03.06.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее