Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2017 ~ М-296/2017 от 28.03.2017

                                    Дело № 2-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        М.А. Мишеневой,

при секретаре                                    А.А. Иванниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланева Н. А., Буланева О. НикО.ча к Хаттунену Д. С., Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении формировать отдельные платежные документы,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Хаттунену Д.С. по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ......... Буланеву Н.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, Буланеву О.Н. и Хаттунену Д.С. по ? доли в праве. Истцы и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство. Хаттунен Д.С. является сыном супруги истца Буланева Н.А. от первого брака, умершей ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не вносит, свою долю платежей не компенсирует. В добровольном порядке соглашение между сторонами не достигнуто. Истцы просят суд определить долевой порядок внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги соразмерно доле ответчика - 1/3 и доле истцов - 2/3. Обязать Кондопожское ММП ЖКХ заключить с Хаттуненым Д.С. отдельное соглашение и формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьего лица на стороне истцов привлечено акционерное общество «Карелгаз».

Истец Буланев Н.А., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Буланева О.Н., представитель истцов Кузнецова А.Л., действующая по ордеру, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Буланев Н.А. дополнительно пояснил, что он производит оплату жилищно- коммунальных услуг. Ответчик в квартире проживает периодически, оплату не производит. В квартире на холодное водоснабжение и газ установлены счетчики.

Истец Буланев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Хаттунен Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кондопожского ММП ЖКХ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых указали, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку спорная квартира находится в собственности сторон, оплата определяется между собственниками. Со своей стороны они открывают новые лицевые счета на основании соглашения между собственниками или по решению вступившего в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица АО «Карелгаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ......... Буланеву Н.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, Буланеву О.Н. и Хаттунену Д.С. по ? доли в праве на жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик Хаттунен Д.С. является бывшим членом семьи собственника Т. (супруги истца Буланева Н.А.), умершей ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о смерти от ХХ.ХХ.ХХ, материалами наследственного дела.

Согласно справке о регистрации, в указанной квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ........, осуществляет Кондопожское ММП ЖКХ, которое производит начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривалось сторонами. Также истцам выставляются счета АО «Карелгаз» на оплату за потребленный газ. В соответствии с представленными квитанциями истцы производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Согласно представленной справке Кондопожского ММП ЖКХ, задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг нет. Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Хаттунен Д.С. является бывшим членом семьи собственника Т., умершей ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время является собственником ? доли в праве на жилое помещение в порядке наследования, пользуется данным жилым помещением, постоянно в квартире не проживает.

Следовательно, доля истцов должна определяться на основании ст. 249 ГК РФ в размере 3/4 от общей суммы начислений за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Доля участия ответчика Хаттунена Д.С. в расходах по внесению платы должна быть определена в размере 1/4 от общей суммы начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований для определения доли ответчика в размере 1/3 доли от суммы начисленных платежей у суда не имеется, поскольку участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Требование истца к соответчику Кондопожскому ММП ЖКХ о возложении на Кондопожское ММП ЖКХ обязанности формировать отдельные платежные документы в соответствии с решением суда удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда об определении долевого порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, будет являться основанием для выставления отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги, жилое помещение и взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, в иске к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства надлежит отказать.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Хаттунена Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ........, в размере 3/4 доли за Буланевым Н. А. и Буланевым О. НикО.чем, в размере 1/4 доли за Хаттуненым Д. С..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хаттунена Д. С. в пользу Буланева Н. А. расходы по госпошлине в размере 300 рублей 00 коп.

В иске к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                   М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2017 года.