Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8979/2019 от 11.04.2019

Дело №

24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чебоненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало требования тем, что № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 885 106 руб. под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности, а затем прекратил исполнять принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 1 864 515,36 руб., из которых: 1 758 711,66 руб. основной долг, 104 336,08 руб. задолженность по плановым процентам, 1 467,62 руб. задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 537 875,52 руб. под 10,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Lifan X60FL 2017г.в., VIN №, двигатель №№, шасси (рама) отсутствует, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 361 508,58 руб., в том числе: 339 841,97 руб. основной долг, 14 247,19 руб. проценты за пользование кредитом, 97,26 руб. задолженность по пени, 6 446,74 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. В качестве обеспечения кредитного договора ответчик передал истцу в залог автомобиль Lifan X60FL 2017г.в., VIN №, двигатель №№, шасси (рама) отсутствует, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 1 864 515,36 руб., задолженность по кредитному договору № в сумме 361 508,58 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lifan X60FL 2017г.в., VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lifan X60FL 2017г.в., VIN №, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 753 711,66 рублей признала в полном объеме, просит зачесть в счет погашения уплаченную ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 37 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (до реорганизации ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительский нужды в сумме 1 885 106 руб., под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1, 2.2.). Согласно договора клиент обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами (п.6). В случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита клиент уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств (п.12). ФИО2 со всеми условиями кредитного договора ознакомлена и согласна (п.14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 1 864 515,36 руб., из которых: 1 758 711,66 руб. - основной долг, 104 336,08 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 467,62 руб. - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ответчик иск признал, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) частично, при этом учитывает следующее.

Судом установлено, что ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, и внесенного платежа в размере 5 000 рублей составила 1 859 515,36 руб., из которых 1 753 711,66 руб. - основной долг, 104 336,08 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 467,62 руб. - задолженность по пени, что подтверждается также справкой банка о размере задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 859 515,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для зачета в счет погашения основного долга оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 37 000 рублей, поскольку деньги перечислены на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в материалах дела документам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 25 296,73 руб., суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 17 497,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Чебоненко ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 859 515,36 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 497,58 рублей, всего 1 877 012,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш