Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2012 ~ М-11/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-318/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агенство» к Зениной Е.Г., Зенину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое акционерное общество «Агенство» (далее по тексту Агентство) обратился с иском к Зениной Е.Г., Зенину Д.М. с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа №..., согласно условиям, которого ответчикам предоставлялся целевой займ для уплаты ежемесячных платежей для погашения просроченной задолженности по ипотечному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и супругами Зениными. В соответствии с условиями стабилизационного займа №... денежные средства предоставлялись ответчикам частыми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего было предоставлено (...) руб. В обеспечение выполнения обязательств между истцом и ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлена ипотека на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, квартира оценена сторонами в (...) руб.

В нарушение достигнутых договоренностей ответчики не исполняют условия договора с июля 2010 г., в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями. Истец просил взыскать задолженность по договору, а также обратить взыскание на имущество ответчиков, а именно квартиру, расположенную по <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры – в размере (...) рублей, а также взыскать государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца Солодухин В.В. (полномочия по доверенности) не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица АК Сберегательный банк РФ Никитин И.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и подлежащее.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в силу же ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам, путем перечисления в счет погашения задолженности ответчиков перед АК Сберегательный банк РФ по ипотечному договору образовавшуюся задолженности по основному долгу и по процентам в размере (...) руб., указанную сумма была перечислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора указанная сумма предоставлена ответчикам на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых при условии ежемесячного погашения займа. Во исполнение надлежащего исполнения договора сторонами был заключен Последующий договор об ипотеке, предметом которого явилась квартира расположенная по <адрес>. В настоящее время истец является последующим залогодержателем в отношении предмета ипотеки.

В соответствии с п.3. 11. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи за пользование Стабилизационным займом.

Из расчетов представленных истцом следует, что обязательства Стабилизационного займа со стороны ответчиков не исполняются с июля 2010 г.

В соответствии с Требованием о полном досрочном исполнении в связи с неоднократной просрочкой платежей ответчику предложено досрочно возвратить сумму займа с начисленными процентами, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, оплаты процентов заемщики платят неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Права требования истца об обращении взыскания на имущество также основано на разделе 3 Последующего договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 43 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Из договора ипотеке, заключенному между ответчиками и АК Сберегательный банк РФ запретов на заключение договора Последующей ипотеке нет.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение зарегистрировано два ограничения права – ипотека от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агенство».

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 11,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество основаны на договоре и приведенных нормах закона, вследствие чего подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агенство» удовлетворить частично.

Взыскать с Зениной Е.Г. и Зенина Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «Агенство» солидарно задолженность по договору стабилизационного займа в размере основного долга – (...) руб., проценты – (...) руб., неустойку в размере (...) руб., государственную пошлину в размере (...) руб.

До момента полного погашения обязательств по Договору определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 11,25 % годовых на сумму долга в размере (...) руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по <адрес>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по <адрес> – в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 12. 03.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова