Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2021 от 11.11.2021

      Дело № 11-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инсар                                                                                        16 декабря 2021 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-238/2021 по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Ларину А. В., Бакулиной Т. В. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье судебного участка Инсарского района Республики Мордовия с исковым заявлением к Ларину А.В. и Бакулиной Т.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 40 515 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1416 рублей 00 копеек, указывая, что при проведении земляных работ по разработке траншеи для укладки электрического кабеля в охранной зоне ЛККС поврежден кабель связи ВОЛС МСС Инсар-Казеевка-Нижняя Вязера. При проведении земляных работ были допущены нарушения п.п. 18, 19, 20, 21, 23, 30, 48 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее – Правила), в нарушение которых земляные работы производились без: получения письменного разрешения на их производство; обозначения трасс подземных кабельных линий электросвязи вешками на местности до начала производства работ; вызова представителя организации, эксплуатирующей вышеназванные линии электросвязи – представителя ГЦТЭТ г. Саранск Филиала в Республике Мордовия ПАО «Ростелеком», присутствие которого при производстве работ было обязательным. Истцом в адрес ответчика 5 ноября 2021 года направлено претензионное требование о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 мая 2021 года исковые требования ПАО «Ростелеком» к Ларину А.В. и Бакулиной Т.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 40 515 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1416 рублей 00 копеек, оставлены без удовлетворения.

ПАО «Ростелеком» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 мая 2021 года, в которой указано, что выводы мирового судьи являются ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела. Мировым судьей при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Вывод мирового судьи об отсутствии предупреждающих знаков не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку информационный знак об охранной зоне, размещен в 50 метрах от места повреждения, что соответствует действующему законодательству, подтверждено показаниями свидетеля и не отрицалось ответчиками. Кроме того, в жалобе отмечено, что мировой судья не принял во внимание доводы ПАО «Ростелеком» о том, что на момент прокладки кабеля на земельном участке, то есть задолго до приобретения его ответчиком, внесения сведений в ЕГРН об охраняемой зоне не требовалось. Также мировым судьей не учтено, что законодательством операторам (собственникам) линий и сооружений связи предоставлен срок для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий в ЕГРН до 1 января 2025 года. Охранные зоны были установлены в соответствии с Правилами. Считают, что вина ответчиков в совершении нарушения доказана. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 мая 2021 года и принять по делу новое решение. Взыскать с Ларина А.В. и Бакулиной Т.В. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 40 515 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1416 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» Максимович Е.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела без его участия, апелляционную жалобу поддерживает по указанным в ней основаниям, просит отменить решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 мая 2021 года и взыскать с Ларина А.В. и Бакулиной Т.В. в солидарном порядке стоимость материального ущерба в размере 40 515 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1416 рублей 00 копеек.

Ответчики Ларин А.В. и Бакулина Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Казеевского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд усматривает основания для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная ст. 15, 1064 ГК РФ наступает при совокупности условий, включающих в себя наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1, подп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Согласно п. 2 ст. 91 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур.

В соответствии с п. 7 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) относится, в том числе, охранная зона линий и сооружений связи.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года, в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установлением ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ.

В силу ч. 9 указанной статьи, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Согласно п. 2 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 (далее Правила), настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

На основании подп. «а» п. 4 Правил, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В соответствии с п.п. 9, 10 Правил, на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип, места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей общего пользования РФ. В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В силу п. 15 Правил, порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируются земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил, при предоставлении земель, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, под сельскохозяйственные угодья, огородные и садовые участки и в других сельскохозяйственных целях, органами местного самоуправления при наличии согласия предприятий, в ведении которых находятся сооружения связи и радиофикации, в выдаваемых документах о правах на земельные участки и обязательном порядке делается отметка о наличии на участках зон с особыми условиями использования. Предприятие, эксплуатирующее сооружения связи и радиофикации, письменно информирует собственника земли (землевладельца, землепользователя, арендатора) о настоящих Правилах и определяет компенсационные мероприятия по возмещению ущерба в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 17 Правил, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В силу п. 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (пункт 30 Правил).

Пункт 39 Правил предполагает, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий, обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

В соответствии с п. 49 Правил, юридическим и физическим лицам запрещено производить всякого рода действия, которые могут нарушать нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материалами дела установлено, что 2 октября 2020 года, при проведении земляных работ механизированным способом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бакулиной Т.В., был поврежден кабель связи ВОЛС МСС Инсар-Казеевка - Нижняя Вязера.

По данному факту 2 октября 2020 года ведущим инженером ЛТЦ г. Инсар Рузаевского МЦТЭТ филиала в Республике Мордовия ПАО «Ростелеком» Лукьяновым Ю.В. в присутствии главы сельского поселения Казеевка Бакулиной Т.В. был составлен акт о нарушении пунктов 18, 23, 30 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Заказчиком работ являлся Ларин А.В., который не отрицал проведение земельных работ по вышеуказанному адресу. Вместе с тем Ларин А.В. и Бакулина Т.В. отрицают наличие вины в причинении истцу убытков ввиду отсутствия информации о прохождении подземного кабеля связи, принадлежащего истцу.

Право собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> «а», ответчиками Бакулиной Т.В. и Лариным А.В. зарегистрировано 13.02.2020 и 09.09.2020 соответственно.

Поврежденный кабель связи проложен истцом в 90-х годах ХХ века, в 2013 г. произведен капитальный ремонт линии связи.

При рассмотрении дела Бакулина Т.В. и Ларин А.В. пояснили, что предыдущий собственник земельного участка не сообщал им о том, что на участке проходят какие-либо коммуникации. Ни в одном из представленных сторонами документов на момент производства работ на земельном участке ответчика не имелось сведений о прохождении охранной зоны кабелей связи и наличии каких-либо ограничений, обременений по данному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Также ответчик Бакулина Т.В. пояснила, что предупреждающая табличка о наличии подземных коммуникаций имеется на соседнем участке примерно в 50 метрах от их участка.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что вина Ларина А.В. и Бакулиной Т.В. в повреждении кабеля связи и причинении ущерба ПАО «Ростелеком» не доказана, поскольку в месте проведения работ отсутствовала необходимая информация о пролегании кабеля связи, свидетельствующая о наличии охранной зоны линий и сооружений связи.

Данные выводы мирового судьи о недоказанности истцом вины ответчиков в причинении ущерба, по мнению суда апелляционной инстанции, сделаны без учета имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

В решении мирового судьи не дано надлежащей оценки представленным истцом письменным доказательствам осведомленности ответчика Бакулиной Т.В., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, относительно прохождения трасс подземных кабелей связи, а, следовательно, о необходимости соблюдения Правил при проведении земляных работ (т.1. л.д.70-71,73).

Мировой судья не установил и в материалах дела отсутствуют доказательства, что до проведения землеустроительных работ на земельном участке, ответчики проявили должную заботу и осмотрительность в целях соблюдения вышеприведенных Правил при проведении земляных работ, обратились в уполномоченный орган об истребовании информации наличия либо отсутствии на земельном участке подземных сетей связи, о согласовании порядка проведения соответствующего вида земляных работ в целях недопущения причинения вреда имуществу истца.

Само по себе то обстоятельство, что ответчики являются собственниками земельного участка и имеют право на выполнение любых земляных работ в границах принадлежащего им земельного участка, не является в силу положений ст. 15, 210, 1064 ГК РФ основанием для освобождения причинителя вреда от деликтной ответственности при установлении совокупности условий наступления вреда, что не было учтено мировым судьей при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца заслуживаю внимания, поскольку являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи следует отменить, поскольку мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчиков Ларина А.В., Бакулиной Т.В. в пользу истца солидарно 40 515 рублей 27 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в 1416 рублей 00 коп. Указанные средства, согласно ст. 333.18 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Ростелеком» в полном объеме в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд

                                            определил:

решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 31 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-238/2021 по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Ларину А. В., Бакулиной Т. В. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Ларину А. В., Бакулиной Т. В. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ларина А. В., Бакулиной Т. В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» материальный ущерб в размере 40 515 (сорок тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях: с Ларина А. В. в размере 708 (семьсот восемь) рублей 00 копеек, с Бакулиной Т. В. в размере 708 (семьсот восемь) рублей 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                        В.Н. Адушкин

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий                                                        В.Н. Адушкин