Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2014 ~ М-2539/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-2803/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 октября 2014 года

Нижегородской области

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В.,

при секретаре Клементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и Земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области к Грязнову ФИО6 о взыскании долга по арендной плате и неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и Земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области (далее по тексту – КУМИ и ЗР Павловского района) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Грязнову ФИО7 о взыскании долга по арендной плате и неустойки за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2011 года между КУМИ и ЗР (Арендодатель) и ИП Грязнов ФИО8 (ОГРНИП №, 20.09.2013 года утрачен статус индивидуального предпринимателя) был заключен Договор № 52 аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района. Согласно подпункту 1.1 предметом указанного Договора является объект муниципальной собственности, нежилое помещение (здание) общей площадью 325,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (подвал), для осуществления торговой деятельности. Срок действия Договора устанавливался с 01 октября 2011 года по 31 августа 2012 года, т.е. на одиннадцать месяцев.

Согласно подпункту 4.2 Договора арендная плата за нежилое помещение уплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на расчетный счет, указанный Арендодателем. Сумма арендной платы в месяц без учета НДС по указанному Договору составляла 17844 (Семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 33 коп. Условиями Договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование помещения муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления Павловского района, и принимается Арендатором в безусловном порядке. В соответствии с Решением Городской Думы г. Павлово Нижегородской области № 27 от 06.12.2011 года «Об установке коэффициента индексации арендной платы на 2012 год» с 1 января 2012 года размер арендной платы в месяц за данное помещение составил <данные изъяты> руб. 43 коп.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2011 года истец передал ответчику нежилое помещение, являющееся предметом Договора № 52 аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района от 01.10.2011 года. Статья 614 Гражданского кодекса РФ определяет: арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). В нарушение указанной нормы, а также п.п. 4.2 Договора, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы с 01 июня 2012 года по 31 августа 2012 года. За данный период за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 29 коп.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.п. 5.2.1 Договора в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим Договором, с Арендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы включительно. Таким образом, сумма пени согласно прилагаемому расчету за период с 01.06.2012 года по 31.08.2012 года составила <данные изъяты> рублей 68 коп.

В дальнейшем срок действия вышеуказанного Договора продлевался путем заключения последующего договора аренды (Договор № 52 аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района от 01 сентября 2012 года, срок действия: с 01.09.2012 по 31.07.2013 г.). Сумма арендной платы в месяц без учета НДС по указанному Договору составляла <данные изъяты> руб. 43 коп. Условиями Договора также было предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование помещения муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления Павловского района, и принимается Арендатором в безусловном порядке. В соответствии с Решением Земского собрания Павловского района Нижегородской области № 34 от 14.08.2012 года «Об установке коэффициента индексации на 2013 год» с 1 января 2013 года арендная плата в месяц за данное помещение составила <данные изъяты> руб. 11 коп.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы с 01 сентября 2012 года по 31 июля 2013 года. За данный период за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей 09 коп, а также пени в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 48 коп.

Согласно сведениям, сформированным с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 20.09.2013 года внесена соответствующая запись в ЕГРИП. В соответствии с положением статьи 24 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, и поскольку у ответчика имеется задолженность, образовавшаяся в период осуществления им предпринимательской деятельности, КУМИ и ЗР Павловского района просит суд:

1. Взыскать с Грязнова ФИО9 в пользу КУМИ и ЗР задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 года по 31.08.2012 года в размере <данные изъяты> рублей 29 коп.

2. Взыскать с Грязнова ФИО10 неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.06.2012 года по 31.08.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей 68 коп.

3. Взыскать с Грязнова ФИО11 в пользу КУМИ и ЗР задолженность по арендной плате за период с 01.09.2012 года по 31.07.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 09 коп.

4. Взыскать с Грязнова ФИО12 неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.09.2012 года по 31.07.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца КУМИ и ЗР Павловского района Крячкова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Грязнов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, причины неявки ответчика в судебное заседание неизвестны.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск КУМИ и ЗР Павловского района подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ):

«1. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение».

В соответствии с положениями ст. 651 ГК РФ:

«1. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».

Статья 654 ГК РФ устанавливает, что:

«1. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

…3. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения».

Согласно ч.1 ст. 655 ГК РФ:

«1. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче».

Из материалов дела следует, что 01 октября 2011 года между КУМИ и ЗР Павловского района (Арендодатель), с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Грязнов ФИО13 (Арендатор), с другой стороны, был заключен Договор аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района № 52 (л.д.11-14) (далее по тексту – Договор аренды № 52 от 01.10.2011 г.).

Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что предметом договора является объект муниципальной собственности – нежилое помещение (здание) общей площадью 325,3 кв.м. по адресу: <адрес>), которое предоставлено Арендатору на основании Решения КУМИ и ЗР Павловского района от 29 сентября 2011 г. №110.

Согласно п.1.2. договора, «Объект муниципальной собственности передается Арендатору по Акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами договора».

Во исполнение указанного условия 01 октября 2011 г. между сторонами договора был подписан также Акт приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда, по которому арендатор – Индивидуальный предприниматель Грязнов Александр Сергеевич – принял нежилое помещение по адресу: <адрес>), общей площадью 325,3 кв.м., для торговой деятельности (л.д.15).

В п.1.3. Договора аренды № 52 от 01.10.2011г. стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с 01 октября 2011 г. до даты проведения конкурса по продаже, но не более чем до 31 августа 2012 г., т.е. на 11 месяцев. При этом стороны также оговорили, что по истечении указанного срока договор прекращает свое действие, но это не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что:

«1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды…».

Пункт 4.2. Договора аренды № 52 от 01.10.2011г. гласит:

«Арендатор на основании настоящего договора в добровольном порядке вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на расчетный счет, который укажет Арендодатель…»

Также пунктом 4.2. договора установлена сумма арендной платы в месяц (без учета НДС) – <данные изъяты> руб. 33 коп. – с указанием порядка ее расчета исходя из расчетных коэффициентов и площади предоставленного в аренду помещения.

Кроме того, в п.4.3. договора стороны предусмотрели, что:

«Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование помещений муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления Павловского района, и принимается арендатором в безусловном порядке».

В материалы дела истцом представлена Методика расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденная Решением Земского собрания № 33 от 31 мая 2010 г. При этом из текста Решения Земского собрания № 33 от 31 мая 2010 г. следует, что названная методика применяется для расчета размера арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда с 01 января 2010 г.

Из Методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом (п.2.1.) следует, что одним из показателей, от которого зависит формирование размера арендной платы, является «Кинд тг» – коэффициент индексации на текущий год (устанавливается не реже 1 раза в год Земским собранием Павловского района).

Из искового заявления следует, что в соответствии с Решением Городской Думы г. Павлово Нижегородской области № 27 от 06.12.2011 года «Об установке коэффициента индексации арендной платы на 2012 год» с 1 января 2012 года размер арендной платы в месяц за помещение, переданное в пользование ИП Грязнову А.С. по Договору аренды № 52 от 01 октября 2011 г., составил <данные изъяты> руб. 43 коп.

При этом истец указывает, что начиная с 01.06.2012 г. ответчиком плата за пользование арендованным помещением не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате, начисленной за период с 01.06.2012г. по 31.08.2012г. (т.е. за 3 месяца), в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп. (л.д.23). Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств погашения им задолженности суду ответчиком также не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения по делу исходит из имеющихся в деле документов.

Кроме того, в Договоре аренды № 52 от 01.10.2011 г. стороны предусмотрели ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы.

В частности, в п. 5.2.1. данного договора указано, что: «В случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с Арендатора взимаются пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы включительно».

На основании указанного условия истцом было осуществлено начисление пени на сумму задолженности, образовавшуюся по Договору № 52 от 01.10.2011г., за период с 01.08.2012 г. по 27.11.2013 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. 68 коп. Ответчик расчет суммы пени, представленный истцом, не оспорил, альтернативного расчета суду не представил. Проверив расчет истца и согласившись с ним, суд считает, что требование истца о взыскании суммы пени <данные изъяты> руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 01 сентября 2012 г. между истцом и ответчиком вновь был заключен Договор аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района № 52 (л.д.16-19) (далее по тексту – Договор аренды № 52 от 01.09.2012 г.). К указанному договору сторонами также был подписан Акт приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 01 сентября 2012 г., в соответствии с которым арендатор – Индивидуальный предприниматель Грязнов ФИО14 – принял нежилое помещение по адресу: <адрес>), общей площадью 325,3 кв.м., для торговой деятельности (л.д.20).

Из материалов дела следует, что указанный Договор аренды № 52 от 01.09.2012 г. был заключен на условиях, аналогичных условиям ранее заключенного Договора аренды № 52 от 01.10.2011 г.

Срок действия договора был установлен сторонами с 01 сентября 2012 г. до даты проведения конкурса по продаже, но не более чем до 31 июля 2013 г., т.е. 11 месяцев (п.1.3. договора).

Размер арендной платы, согласованной сторонами в рамках Договора аренды № 52 от 01.09.2012 г., составил на момент его подписания <данные изъяты> руб. 43 коп.

С 01.01.2013 г. размер арендной платы был изменен Арендодателем в одностороннем порядке, как это предусмотрено п.4.3 договора: Решением Земского собрания Павловского района Нижегородской области № 34 от 14.08.2012 года «Об установке коэффициента индексации на 2013 год» с 1 января 2013 года арендная плата в месяц за данное помещение составила <данные изъяты> руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что после заключения Договора аренды № 52 от 01.09.2012 г. обязанность по внесению арендной платы, предусмотренная п.4.2. договора, арендатором вновь не исполнялась, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2012 г. по 31.07.2013г. (т.е. за 11 месяцев) в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп.

На указанную сумму задолженности истцом в соответствии с п.5.2.1. Договора аренды № 52 от 01.09.2012 г. были начислены пени за период с 01.11.2012 г. по 27.11.2013 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. 39 коп.

Ответчик сумму задолженности, а также сумму пени, начисленных истцом, не оспорил, альтернативного расчета суду не предоставил. Проверив расчет истца, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями Договора аренды №52 от 01.09.2012 г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по Договору аренды № 52 от 01.09.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп. и пени за период с 01.11.2012 г. по 27.11.2013 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. 39 коп.

Также судом установлено, что на момент заключения Договора аренды №52 от 01.10.2011 г. и Договора аренды № 52 от 01.09.2012 г. ответчик по делу – Грязнов А.С. – обладал статусом индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №). При этом из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП следует, что 20.09.2013г. Грязнов А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д. 6-9).

В соответствии с положением статьи 24 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного суд считает иск КУМИ и ЗР Павловского района подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данного требования закона суд взыскивает с ответчика Грязнова А.С. в доход муниципального образования Павловский район Нижегородской области государственную пошлину, от которой освобожден истец, в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и Земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Грязнова ФИО15 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и Земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области:

1. задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района № 52 от 01 октября 2011 г. за период с 01.06.2012 года по 31.08.2012 года в размере <данные изъяты> рублей 29 коп.

2. неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района № 52 от 01 октября 2011 г. за период с 01.08.2012 года по 27.11.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 68 коп.

3. задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района № 52 от 01 сентября 2012 г. за период с 01.09.2012 года по 31.07.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 09 коп.

4. неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района № 52 от 01 сентября 2012 г. за период с 01.11.2012 года по 27.11.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп.

Взыскать с Грязнова ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочной решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шикин А.В.