Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-157/2017 от 07.02.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«27» февраля 2017 года судья Воронежского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Расторгуева Н.И.)

у с т а н о в и л:

постановлением от 31 октября 2016 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области должностное лицо - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 января 2017 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО4 просит решение судьи районного суда отменить.

В судебное заседание явились защитник ФИО5 в интересах ФИО3, а также начальник ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО4 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 78 Технического регламента 018/2011 Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, вступившего в законную силу с 01 января 2015 года, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляется по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.2 ст.12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №/к от 01 октября 2016 года ФИО3 принят на работу

ООО «Экспресс» на должность механика ОТК.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции механика ОТК с выполнением обязанностей охранника ООО «Экспресс» в должностные обязанности механика ОТК входит осуществление контроля за техническим состоянием подвижного состава перед выпуском на линию и после возвращения с линии, осуществление углубленной технической проверки подвижного состава, направляемого в плановое техническое обслуживание.

30 октября 2016 года в 08 часов 05 минут у <адрес> должностное лицо ООО «Экспресс» ФИО3 подписанием путевого листа выпустил на линию транспортное средство – автобус ПАЗ32054, гос.рег знак №, на котором администрацией Острогожского муниципального района <адрес> установлено газобаллонное оборудование.

Транспортное средство - автобус ПАЗ32054, гос.рег знак №, передано во временное пользование ООО «Экспресс» с установленным на нем газобаллонным оборудованием согласно договору аренды № от 11 апреля 2012 года.

Газобаллонное оборудование на указанное транспортное средство было установлено 14 марта 2012 года, до вступления в законную силу Технического регламента 018/2011, требующего наличие разрешение контролирующего органа для установки на транспортное средство газобаллонного оборудования.

После вынесения оспариваемого постановления, 05 декабря 2016 года Управлением Государственной инспекцией Безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области выдано свидетельство №<адрес> о соответствии установленного транспортному средству - автобуса ПАЗ32054, гос.рег знак №, газобаллонного оборудования требованиям безопасности.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава вменяемого административного правонарушения, поскольку газобаллонное оборудование на транспортном средстве, допущенном на линию, было установлено до вступления в законную силу Технического регламента Таможенного союза 018/2011, предусматривающего наличие разрешения контролирующего органа на установку газобаллонного оборудования.

В жалобе должностного лица ставится вопрос об отмене решения судьи с указанием на то обстоятельство, что вступление в законную силу Технического регламента Таможенного союза 018/2011, предусматривающего наличие разрешения контролирующего органа на установку газобаллонного оборудования не исключает проведение процедуры по проверке соответствия установленного транспортному средству- автобусу ПАЗ32054, гос.рег знак № газобаллонного оборудования требованиям безопасности.

Указанные доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания и проверки в совокупности с другими собранными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, имели место 30 октября 2016 года. Таким образом, на момент рассмотрения областным судом жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

После истечения этого срока, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                 р е ш и л :

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 января 2017 года оставить без изменения, жалобу начальник ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО6 – без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО7