Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2012 ~ М-2166/2012 от 09.04.2012

Дело № 2 - 4121/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                         31 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Полещука И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа» Компаньон» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и судебных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования, по которому страховая компания не выполняет взятые на себя обязательства (л.д. 3 - 7).

В дальнейшем в связи с тем, что ответчик выполнил добровольно основные требования истца о взыскании страхового возмещения, уточнил исковые требования (л.д. 29 - 30).

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы, по эвакуации автомобиля с места ДТП до места ремонта в размер -СУММА1-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, почтовые расходы в размере -СУММА3- и в размере -СУММА4-., по оплате госпошлины в размере -СУММА5-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА7-, по оплате проезда из <адрес> до <адрес> для участия в судебном заседании.

Истец и его представитель в судебное заседание представили заявления, с просьбой рассмотреть дело без их участия на уточненных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в суд представил заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия, с уточненными исковыми требованиями истца не согласен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, изучив материалы дела, с учетом признания представителем ответчика иска, пришел к следующему.

К издержкам, связанные с рассмотрением дела относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчиком;

- …..

- другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (п. 1 ст. 101 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец иск в суд подал ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение, как следует письменных пояснений истца по оплате ущерба и расходов по оплате услуг специалиста.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение, истец уточнил исковые требования (л.д. 29 - 30). При этом истец согласился с размером страхового возмещения выплаченного в связи с причинным ущербом в размере -СУММА8-. и расходов по оплате услуг специалиста в размере -СУММА9-.

Из данного обстоятельства суд делает вывод, что расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы со страховой компании пропорционально выплаченному страховому возмещению в размере

Суд с учетом представленных истцом доказательств считает, что требования истца о взыскании услуг по автоэвакуатору в размер -СУММА1-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА4-., по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА7- подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что автомобиль истца после ДТП не мог двигаться, и чтобы не было дополнительных повреждений транспортного средства, истец вынужден был доставлять автомобиль на эвакуаторе. Для того, чтобы документы по страховому случаю были доставлены в страховую компанию истец воспользовался услугами почтовой службы, поэтому требования истца о взыскании почтовых услуг в размере -СУММА4-., так же подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании нотариальных услуг в размере -СУММА7- и на проезд представителя истца на судебное заседание в размере -СУММА10- с учетом представленных доказательств также подлежат удовлетворению.

В требованиях истца о взыскании почтовых услуг в размере -СУММА3- и расходов по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2- необходимо отказать, т.к. доказательств по данным требованиям суду не представлено. При этом согласно отзыву представителя ответчика и представленным документам расходы по оплате услуг специалиста истцу в размер -СУММА9- возмещены.

Представителем ответчика суду представлен Договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который истец просил затребовать из страховой компании, следовательно, данное требование ответчиком также выполнено. Договор приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом собранных по делу доказательств суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА11-.

Взысканные судом денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, т.к. согласно информации полученной судом из ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор Полещуком И.Г. закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований уточенное исковое заявление Полещука И.Г. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Полещук И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, по оплате эвакуатора в размер -СУММА1-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА4-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА7-, по оплате проезда представителя в размере -СУММА10-, по оплате услуг представителя в размер -СУММА11-.

В остальных требованиях Полещуку И.Г. - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья                                                  В.В. Тонких