Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2018 (2-3943/2017;) ~ М-1605/2017 от 03.05.2017

<данные изъяты>                                 Дело №2-105/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к Плотниковой (Власкиной) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Плотниковой (Власкиной) Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.12.2013г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб. под 51,10% годовых. Согласно Условиям кредитования, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, в связи с чем, за период с 05.06.2015 г. по 23.04.2017 г. образовалась задолженность в размере 100 975,37 руб., в том числе: основной долг – 48 989,72 руб., проценты – 51 985,65 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и возврат государственной пошлины в размере 3 220 руб.

Представитель истца - ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление.

Ответчик - Плотникова (Власкина) Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее предоставляла отзыв на иск, из которого следует, что в декабре 2014 года ответчик в результате дорожно-транспортного происшествия на длительное время утратила трудоспособность, впоследствии ей установлена II группа инвалидности, в связи с чем, у Плотниковой (Власкиной) Ю.Н. не было возможности вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Наличие задолженности не отрицает, согласно выплачивать сумму основного долга, образовавшуюся на день утраты ответчиком трудоспособности.

Третьи лица- ООО ВТБ Страхование, Роспотребнадзор по краю, ЦБ РФ по Краю, ИФНС №22 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

        Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2013 года Плотникова (Власкина) Ю.Н. обратилась к истцу с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, на основании которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 57,82 % годовых. Заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д. 16-17).

Согласно п. 5.8 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО НБ «Траст» клиент обязан погашать задолженность без предъявления к зачету каких-либо встречных требований. При размещении клиентом на счете денежных средств, в том числе после, выставления заключительного счета-выписки Банк в дату поступления средств на счет списывает со счета денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме, независимо от наступления платежного периода. Денежные средства списываются в сумме, не превышающей общую задолженность клиента на дату поступления средств. При этом погашение задолженности производится в следующей очередности: в первую очередь – платежи в погашение издержек или расходов Банка; во вторую очередь – сумма сверхлимитной задолженности; в третью очередь – платы и комиссии, предусмотренные тарифом; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом сначала проценты, начисленные на просроченную часть основного долга; в пятую очередь – сумма кредита, при этом сначала просроченная часть кредита; в шестую очередь – суммы неустойки, начисленной на сумму сверхлимитной задолженности; в седьмую очередь штрафы (л.д. 24-33).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Плотникова (Власкина) Ю.Н. исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, последний платеж был осуществлен 03.10.2016 года в сумме 2 505,14 руб. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Также из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Плотникова (Власкина) Ю.Н. выразила согласие на участие в программе страхования, путем включения ее в список застрахованных лиц по договору коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 81-87).

В соответствии с условиями страхования, выгодоприобретателем по страховому случаю «Инвалидность» является застрахованное лицо, то есть ответчик Власкина Ю.Н. Индивидуальная страховая сумма по рискам «Смерть», «Инвалидность» является единой (агрегированной) устанавливается отдельно по каждому застрахованному и равна первоначальной сумме задолженности застрахованного по кредитному договору (л.д.74-76).

В период действия кредитного договора, Плотниковой (Власкиной) Ю.Н. установлена инвалидность II группы, в связи с чем, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Власкиной Ю.Н. перечислено от страховой компании страховое возмещение в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из выписки по лицевому счету кредитной карты следует, что ответчиком Плотниковой (Власкина) Ю.Н. денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, не внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору, напротив, Плотникова (Власкина) Ю.Н. продолжала пользоваться кредитной картой, однако, ежемесячные платежи по оплате задолженности, не вносила. В судебном заседании ответчица пояснила, что из полученной страховки оплачивала банку 10 000 рублей, однако эту сумму банк зачислил в погашение процентов, в связи с чем, полностью страховую выплату в размере 50 000 рублей ответчица не внесла.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100 975,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 989,72 руб., проценты – 51 985,65 руб. (л.д. 13), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12). Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Плотниковой (Власкиной) Ю.Н. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика об отсутствии у банка права на взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с наступлением страхового случая, поскольку в соответствии со ст. 930 ГК РФ заключение договора страхования не освобождает заемщика от обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО НБ «ТРАСТ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 560,98 руб. (л.д.7,8), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Плотниковой (Власкиной) Ю.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к Плотниковой (Власкиной) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой (Власкиной) ФИО7 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 975,37 руб. и возврат госпошлины – 3 560,98 руб., а всего 104 536 (сто четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.04.2018 года.

Председательствующий:                                                    А.С. Куликова